Laura Korpinen

Uudenlainen katumuspilleri

Suostumus2018 kansalaisaloite on kerännyt runsaasti kannattajia ja vaalikoneissakin esitetään aihepiiriin liittyviä kysymyksiä. Ensikuulemalta ajatus kuulostaa kannatettavalta: kiristetään raiskauslainsäädäntöä siten, että sukupuoliyhteys ilman toisen suostumusta on raiskaus.

Perinteisesti raiskaus on tarkoittanut toisen pakottamista yhdyntään käyttämällä väkivaltaa tai sen uhkaa. Raiskauksen määritelmää on kuitenkin jo nyt lavennettu siten, että raiskaus voi olla käsillä silloinkin, kun henkilö on tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia kykenemätön ilmaisemaan mielipidettään.

Kaikki ymmärtävät sen, ettei esimerkiksi tiedottoman ihmisen kanssa ole hyväksyttävää ryhtyä sukupuoliyhdyntään. Tai ettei tuntemattoman ihmisen päälle saa hyökätä.

Kuitenkin nyt oltaisiin antamassa ns. täysissä järjissään olevalle mahdollisuus sanoa toiselle vasta jälkikäteen, ettei oikeastaan halunnutkaan yhdyntää.

Raiskaus tai sen yritys pitäisi olla kyseessä vain ja ainoastaan silloin, kun tekijän tarkoituksena on olla toisen kanssa yhdynnässä, vaikka toinen ei sitä halua. Raiskauksesta ei pitäisi olla kyse, kun tekijältä puuttuu tahallisuus. Fokus ei saisi olla uhrin piiloon jäävässä ajattelussa, vaan tekijän väkisinmakaamispyrkimyksessä, kuten vanha lain terminologiakin osuvasti rikosta kuvasi. Varsinkaan rikos ei saisi koskaan perustua tekijän kykenemättömyyteen lukea toisen ajatuksia.

Suostumusajattelun puutteellisuus korostuu kun kyseessä on lapsi. Lapsi voi hyvinkin suostua yhdyntään kun hänelle sitä ehdotetaan. Suostumiselle ei tässä kohtaa pitäisi antaa merkitystä, koska lapsi ei voi kokonaisvaltaisesti ymmärtää sitä, mihin on suostumassa. Lasta ei katsota kykeneväksi tekemään pätevästi oikeustoimia ilman vanhempiaan. Lapsi ei voi edes tilata kännykkäliittymää, koska hänellä ei katsota olevan siihen riittävää ymmärrystä. Miten lapsi osaisi harkita, onko yhdyntään suostuminen hänen etunsa mukaista.

Nuorten välisissä seksikokemuksissa teini voidaan jo nyt tuomita raiskauksen yrityksestä kun yhteistuumin harjoitetaan esileikkiä ja teini lopettaa esileikin toisen ei-sanan kohdalla. Laki ja oikeuskäytäntö ovat siis jo valmiiksi teinin oikeusturvan kannalta elämälle vieraita, eikä nuorten oikeusturvaa pidä heikentää lisää.

Käytännön elämässä yhdynnästä harvemmin sovitaan etukäteen. Suusanallinen ehdotus seksistä on usein tökeröä, ja varmistaa pikemminkin sen, ettei mitään seksiä tule tapahtumaankaan. Asiat etenevät, jos molemminpuolinen kiinnostus siihen johtaa.

Suostumus2018 kansalaisaloite ajaa samaa linjaa kuin nykypolitiikka useissa muissakin asioissa: ihmisen vastuu omista tekemistään ulkoistetaan muille.

Ei voi olla liikaa vaadittu, että jos et halua seksiä, sanot ja osoitat sen selvästi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Milleniaalit ovat yksiä isoja lapsia ja sen takia haluavat tuollaisia lakeja, koska lapsilla ei voi olla vastuuta.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Varsinkaan rikos ei saisi koskaan perustua tekijän kykenemättömyyteen lukea toisen ajatuksia."

Juuri näin. Kyseessä olisi vakava intressiristiriita ns. asianomistajan ja epäillyn välillä. Varsinkin kun tuomioistuimet jättävät näyttövelvollisuuden usein vastaajan kontolle. Todistaminen ei käytännössä onnistuisi kuin käyttämällä ns. Axl Smithin menetelmää, eli aktin tallentamista videoformaattiin.

Aamukatujat ovat aiheuttaneet mieliharmia jo vanhankin lainsäädännön puitteissa syyttömille miehille. Kyllä naistenkin tulee osata pitää housut jalassaan. Jos ne riisutaan väkisin, niin siinähän ei ole silloin juridisesti mitään epäselvää.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Aika monissa oikeusjärjestyksissä tuo "suostumus" on mukana. Kaliforniassa sellaiseksi suostumukseksi, joka katosttiin rittäväksi, on huomioitu mm. lähemmäksi siirtyminen ja päännyökkäys.

En tiedä onko kyseessä hyvä vai huono muutos. Pitänee odottaa tapauksia Ruotsista, niin kuin usein ennenkin. Suomessa kun ei juuri omaa lainsäädäntöä ole, edes rikospuolella.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Esille ottamaasi ongelmaan on ratkaisu esitetty jo vuosikymmeniä sitten. Uskon, että sinulle asianajajana tämä kelpaisi mainiosti:

A Bit of Fry and Laurie - Pre-coital Agreement

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Taas ollaan juridisesti , yhteiskunnallisesti ja inhimillisesti kesämätömissä vastaväitteissä.
Miksi ihmeessä juuri perussuomalaiset haksahtavat aina näihin - ja ylipäänsä ovat tästä raiskausteemasta niin loputtoman innostuneita?

Ja a i n a tekijän näkökulmasta - paitsi, jos tekijä on ulkomaalainen.

Kiinnitin huomiota nyt aluksi vain muutamiin seikkoihin:

Taas vihjataan, että fyysinen pakottaminen olisi jotenkin keskeistä raiskauksen määrittelyssä.
Että mystinen "vastuu " olisi jotenkin olennaista raiskatuksi joutumisessa.
Että suostumattomuudeksi riittäisi tulevaisuudessa oikeudessa pelkkä väite.
Että seksisuhteessa tekijän kanssa ollut haluaisi tuoda julkisessa oikeudenkäynnissä katumuksensa oikeuden tietoon syyttämällä tekijää perusteetta.
Jne jne.

Mitä ihmettä sitten on tämä "esileikki"- käsite oikeudellisesti?
Tyttö pelästyy siinä vaiheessa , kun vierekkäin istuttaessa poika ensin ottaa kädestä, sitten pussaa poskelle -ja sen jälkeen käy rintoihin kiinni, painaa seinää vasten ja rupeaa repimään housuja alas . Eikä lopeta ennen kuin tyttö itkee hysteerisesti.
"Esileikki"- käsitteellä vihjataan, että tässä on tyttö ikäänkuin ollut valmis yhdyntään, mutta ruvennutkin perumaan...

Suurin osa suostumusongelmaa keskittyy painostamis - ja pakottamistapauksiin, jotka nyt pääosin jäävät vaille tuomiota.
Vain selvästi alaikäiset saattavat saada oikeutta .
Tämä kuitenkin saattaa olla seksuaalisen hyväksikäytön vaikein ja isoin alue - ja on erittäin tärkeää, että uhrieja lopultakin kuullaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Juridiselta kannalta (käytännön elämässä) keskeistä on se, miten voidaan jälkeenpäin toteennäyttää se mitä faktisesti tapahtui (mm. kuka suostui mihinkin) sekä se, millä osapuolella on todistustaakka: syytetyllä vai syyttäjällä? Kuten jo edellisessä kommentissani totesin, osapuolten oikeusturvan varmistamiseksi olisi ehkä mentävä tämänkaltaiseen käytäntöön:

A Bit of Fry and Laurie - Pre-coital Agreement

Vai onko lakiuudistuksen jälkeen(kin) tilanne sellainen, että syyttäjän on todistettava, että suostumusta ei ollut?

Alaikäisten seksuaalinen hyväksikäyttö on juridisesti yksinkertaisempi tapaus, koska siinä ei ole merkitystä sillä, mitä mieltä alaikäinen väitti asiasta olevansa. Oleellista on vain henkilön ikä sekä fyysiset tapahtumat, jotka voidaan todentaa helpommin kuin se, mitä kukakin sanoi tai muuten viesti tai tarkoitti tai ymmärsi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset