Laura Korpinen

Kansallismielinen vs. kansallissosialisti

Yleistä keskustelua hämmennetään nykyään tarkoitushakuisesti sekoittamalla toisiinsa sanat ”kansallismielinen” ja ”kansallissosialismi”. Vaikka molemmissa yhdyssanoissa on sama alkuosa ”kansallis-”, ovat ne käsitteinä tyystin eri asioita. Aivan kuten esimerkiksi Kansallispankillakaan ei ollut aikoinaan mitään tekemistä kansallissosialismin kanssa.

Kansallissosialismi oli Saksassa perustetun Kansallissosialistisen puolueen ajama aate, joka haki hyvitystä Saksan ensimmäisessä maailmansodassa kärsimille nöyryytyksille. Puolueen aatteen taustalla voidaan siten nähdä kollektiivista häpeän tunnetta ja kostonhaluakin. Kansallissosialismiin liittyi olennaisesti myös ajatus saksalaisten ylemmyydestä suhteessa muihin kansoihin, ja juutalaisvastaisuus.

Kansallismielisyys liittyy taas käsitteellisesti kansallisvaltioaatteen kannattamiseen. Eurooppaan muodostuneiden kansallisvaltioiden synnyn taustalla oli ajattelu, että kukin kansakunta ansaitsee oman kansallisvaltionsa, jossa ihmiset voivat itsenäisenä valtiona parhaiten turvata oman kansakuntansa edut. Kansallisvaltioaate tunnustaa kaikkien muidenkin kansakuntien oikeudet omiin kansallisvaltioihinsa eikä siihen liity eri kansallisuuksien asettamista hierarkiaan. Tätä aatetta siis kannattaa kansallismielinen. Voidaankin todeta, että kansallisvaltioaatteen kannattaja, kansallismielinen, on aatemaailmaltaan kansallissosialistin vastakohta.

Syyt siihen, miksi tämän päivän keskustelussa nämä kaksi asiaa pyritään jatkuvasti sotkemaan keskenään, on valtapuolueiden ajama avointen rajojen politiikka. Avointen rajojen politiikka on kansallisvaltioaatteen vastakohta. Jotta avointen rajojen politiikka voisi menestyä, pitää kansallisvaltioaate ensin liata, ja tästä syystä kansallisvaltioaate ja kansallismielisyys pyritään virheellisesti sekoittamaan kansallissosialismiin. Tämän jälkeen voidaankin kansallismielisiä alkaa nimitellä erilaisin kansallissosialisteihin liitetyin, halveksuntaa herättävin haukkumasanoin.

Omasta mielestäni Suomelle kansallisvaltio on paras ja luonnollisin tapa järjestää suomalaisten valtiollinen viitekehys, eikä sen kannattamisessa ole mitään arveluttavaa.

Kansallisvaltioaate ei ole suunnattu muita kansakuntia vastaan, vaan kansallismielinen tunnustaa muidenkin oikeuden pyrkiä muodostamaan oma itsenäinen kansallisvaltionsa, ja olemaan ylpeitä omasta maastaan. Kuten minä Suomesta.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Kiitos jälleen hyvästä kirjoituksesta.

Meillä täällä kotisuomessa oli aikanaan kansallismielisiä kuten Snellman, Sibelius, Lönnroth, Runeberg ym.
He loivat suomalaisille kansallistunteen joka johti Suomen irtautumiseen Venäjästä ja itsenäiseksi valtioksi.
Noita käsitteitä sekoitetaan täysin tietoisesti että saataisiin kansallismieliset rinnastettua natseihin joita he eivät ole. Itse olen kansallismielinen mutta kavahdan kaikkea mitä natsismi pitää sisällään. En missään koskaan lähtisi hakaristin taakse marssimaan. Yhtä vähän kuin bolsevikkien punalippujen taakse. Siniristilippu kyllä kelpaa.

Sama on tilanne maahanmuuton suhteen. Sekoitetaan tahallaan käsitteet maahanmuutto, pakolaisuus, turvapaikanhakijat, siirtolaisuus, työperäinen maahanmuutto. Puhutaan siirtolaisuudesta kun tarkoitetaan pakolaisia tai turvapaikanhakijoita. Näin saadaan ne jotka eivät halua että maahan tulee suuret määrät ihmisiä joiden taustoista ei tiedetä mitään, ei myöskään syistä, näyttämään kielteisiltä milloin siirtolaisia, milloin työperäistä maahanmuuttoa tai apua tarvitsevia turvapaikanhakijoita vastustavilta.
Sama on tilanne tässä "Rajat kiinni" termissä. Kukaan eikö mikään puolue halua sulkea Suomen rajoja.
Rajat halutaan sulkea vain niin että rajan ylittäjällä on oltava voimassa olevat matkustusasiakirjat jolloin ei ole mitään estettä tulla maahan. Tässä otetaan sitten aina esille se vaikea proseduuri jossa pitää esittää passi tai voimassa oleva henkilökortti mm. Torniossa rajalla. Kun passi täytyy aina esittää lentoasemilla ja satamissa. Ilman passia / henkilökorttia ei ole asiaa koneeseen tai laivaan.
Samalla satamien ja lentoasemien kautta kulkee ylivoimaisesti suurin määrä matkustajia.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Sekaisin memevät ihmisillä myös nationalismi ja natsi, kuitenkaan kansallissosialismi on vain yksi nationalismin muotoja. Ne eivät synonyymejä. Ja jos ihmisiltä kysyy miksi nationalismi on huonoa, he todennäköisesti ottavat esiin juutalaisten kaltoinkohtelun, diktatuurin ja maailmansodan. Kysymys oikeastaan kuuluu kuinka oleellinen osa sellaiset lopulta edes olivat kysesitä aatetta. Minä näen kansallissosialismin komapstuskivet ennemmin ahdasmielisyydessä ja liiassa itsekkyydessä vaikka siinä taloustilanteessa ja maailmanhetkessä jossa se syntyi se on toisaalta ymmärrettävää. Sen sijaan on olemassa positiivista nationalismi johon myös kuuluu avointen rajojen politiikka, tälläisestä hyvänä esimerkkinä esimerkiksi pohjoismaiden shengensopimus, EU ja Yhdysvaltai liittovaltio. Valtiot ovat pitäneet itsenäisyyden, mutta ovaat joko tiiviissä yhteistyössä tai jopa liittoutuneet keskenään parantaakseen toistensa oloja ja koko alueen vakautta. Pyrkimys on myös tasapainoittaa taloutta, niin ettei se heilahtelisi yhtä pahoin kuin ennenmuinoin, ja estämään suuret lamat jotka 1930-luvulla johti kansallissosialismin syntyyn.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Saksan Kansallissosialistinen Työväenpuolue perustettiin jo 1920. Ei suinkaan suuren laman jälkeen. Vauhtia kannatukselleen se sai vasta laman jälkeen. Epäonnistuneen olutvallankaappauksen jälkeen Hitler kirjoitti Mein Kampfin pääosin istuessaan vakilassa tuon kaappauksen jälkeen.
Kansallissosialismi oli sosialistinen järjestelmä jossa valtio päätti kaikesta eikä yksilöllä ollut käytännössä mitään oikeuksia. Hyvään kommunistiseen tyyliin.

Avointen rajojen politiikka ei mielestäni millään tavoin kuulu kansallismielisyyteen vaan se on poliittinen päätös.
Rajat ovat käytännössä aina olleet auki. Rajan ylitykseen on tarvittu matkustusasiakirjat kuten passi.
Avoimilla rajoilla tarkoitetaan ymmärtääkseni tätä eikä suinkaan sitä että rajamuodollisuudet on poistettu.
Pohjoismaiden Shengensopimus, jolla tarkoittanet Pohjoismaista passivapautta alkaen 1952 (1956) joka tarkoittaa sitä että passia ei tarvitse olla rajaa ylitettäessä. Sitävastoin Shengen-sopimuksen mukaan matkustajalla täytyy olla passi mukana rajaa ylittäessään vaikka passintarkastukset on poistettu käytännössä kaikilta rajoilta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#4:
Kerettiläisiä vihataan aina enemmän ja äänekkäämmin kuin vääräuskoisia. Tämä pätee erityisen hyvin näissä sosialismin versioissa. Fascismi oli Mussolinin kehittämä sosialismin versio. Mussolinihan oli alunperin sosialisti. NSDAP:n ideologia oli taas niin sekava, että siitä ei ottanut selvää Erkkikään. Käytännössä se oli Hitler, joka kyllä lainaisi osia Mussolinin ohjelmasta.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson
Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Sirkuksessa esiintyvä kansallissosialisti on tutummalta nimeltä "natsipelle".

Natsipelleksi toteamisesta tosin voi joutua myös oikeuteen vastaamaan sanoistaan, koska asiayhteydestä riippuen tuo voidaan tulkita kunniaa loukkaavaksi nimittelyksi.

https://www.pscp.tv/w/1OdKrRjQbgYKX

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Syyttäjän mukaan ei ole hyväksyttävää käyttää sellaisia henkilöön menevia nimityksiä kuten natsipelle, rasisti ja natsi . Ne ovat halventavia ja tehty loukkaamistarkoituksessa."

Syyttäjä on pahasti kujalla. Rasisteista ja natseista voidaan puhua myös asiapohjalta. Toivottavasti Vehkoo vetää tämän tarvittaessa Korkeimpaan oikeuteen asti.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006041293.html?f...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Asiatonta nimittelyähän tuo.

Lokka ei ole sirkuksessa esiintyvä kansallissosialisti.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #13

Katsopas tuo linkkini, siellä seurataan oikeudenkäyntiä. Ihan kuin joku pystyisi tätä Lokkaa "halventamaan."

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #25

Onhan tuota seurattu.

"Rasistiksi" nimittelystä on tullut jo tuomioita, miksipä ei siis natsipelleksi nimittelystäkin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #29

No mutta ei Junes mikään natsi ole. Ihan tavallinen maahanmuuttopolitiikkaa kritisoiva kansalainen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Puolueesi ykkösteema vaaleissa on islaminuskoisten maahanmuuton lopettaminen, heidän karkottamisensa maasta ja muu islamiin kohdistuva vaino. Eilen puolueesi puheenjohtaja Halla-aho vaahtosi Twitterissä, että eräiden ilmeisesti islaminuskoisten olisi pitänyt saada muita kovempia rangaistuksia tuomioistuimissa. Kyllä sitä voi verrata natsien juutalaisvastaisuuteen 1920-luvulla, jolloin natsit eivät olleet saaneet vielä Saksan valtiokoneistoa haltuunsa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201702172200...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Puolueesi ykkösteema vaaleissa on islaminuskoisten maahanmuuton lopettaminen"

Niin:

HS: Yli puolet EU-kansalaisista haluaa lopettaa maahanmuuton muslimimaista

https://www.verkkouutiset.fi/hs-yli-puolet-eu-kans...

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Ihmetellä täytyy että miksi sinä kannatat muslimien maahanmuuttoa, tämä humanitäärinen muuttohan on käytännössä sitä? Kuitenkin tiedetään että esim. muslimien kotouttaminen ei ole onnistunut missään EU-maassa? Haluatko kenties lisää rikollisuutta, raiskauksia ja yleistä turvattomuuden kasvua kuten Ruotsissa?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ruotsi on hyvä ja suvaitsevainen maa, olen siellä aikanaan mamuna asunut. Tyttäreni asuu Tukholmassa ja ihan turvallista siellä vieläkin kuulemma on. Ihan toista oli kuule Stadissa 1970-luvulla, silloin sai harva se ilta juosta karkuun kännisiä tappelijoita. Tämä nykyinen öyhötys on pelkkää poliittista teatteria.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #12

No niin paljon kuin siellä olin tavallisten svenskien kanssa tekemisissä reilun 18v. aikana, niin eivät ne riikit kovin suvaitsevaisia olleet mitä tulee tähän maahanmuuttoon kehitysmaista. Jos heidän kanssaan kahdestaan puhui siis, jonkun kameran edessa he sanovat sitten toisin- rasismin pelossa.

Riikkien suvaitsevaisuutta kuvaa sekin, että niistä lähiöistä joihin tulee näitä islamilaisia vähänkin enemmän, niin niistä riikit häipyy vähin äänin. Näin itsekkin tämän kehityksen.

Omasta mielestäni riikit eivät ole läheskään niin suvaitsevaisia kuin on yleisesti annettu ymmärtää, pitää vaan puhua kahden heidän kanssaan niin silloin se selviää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Omasta mielestäni Suomelle kansallisvaltio on paras ja luonnollisin tapa järjestää suomalaisten valtiollinen viitekehys, eikä sen kannattamisessa ole mitään arveluttavaa."

Tämä pitää paikkansa vain niin pitkään kun koko maailmassa ja erityisesti Euroopassa vallitsee tämä sama kansallismielinen aate joka on luonut nämä kaiki rajat ja ihmisten jakamisen kansallisuuksiin.

Nämä kaikki keinotekoiset rajat ovat kuvainnollisesti sanottuna "paholaisen keksintöä". Rajoja pitää vartioida ja jos niiden pakka koetaan jonkin osapuolen toimesta vääräksi, niitä pitää yrittää siirtää, toisen osapuolen pyrkiessä ne rajat säilyttämään, tai siirtämään toiseen suuntaan.

Nämä välienselvittelyt joissa on kyse rajojen sijainnista ja joskus siitä mihin kansaan rajojen eri puolilla elävät ihmiset kuuluvat, käydään yleensä asein, mahtavien sotakoneiden ja tuhoamisvälineiden avulla ja siinä välienselvittelyssä hävitetään omaisuutta ja siinä tapetaan ihmisiä sekä aiheutetaan muutakin surua ja kärsimystä.

Tämän perusteella sanoisin että kansallismielisyys on ihmiskunnan historiassa surullinen luku monien muiden surullisten lukujen joukossa eikä sitä voi erottaa natsiaatteesta.

Valitettavasti tässä tilanteessa jossa maapallo on rajattu näihin keinotekoisiin kansallisvaltioihin ja rajoja vartioidaan ja niitä siirretään tai puolustetaan asevoimin, tilanne on sellainen ettei siihen voi muuten reagoida kuin sopeutumalla, eli pitää käyttäytyä samoin kuin rajojen takanakin käyttäydytään, koska sielläkin on niitä kansallismielisiä, nationalisteja tai natseja, miksi niitä sitten nimitetäänkään.

----------------

Se että asiat on nyt näin ei tarkoita sitä etteivät ne asiat voisi olla myös toisin ja etteikö näistä viheliäisistä rajoista ja ihmisten keinotekoisesta jakamisesta eri kansallisuuksiin voisi päästä eroon ja etteivätkö ihmiset voisi olla vapaita sekä kansallisuuksien että rajojen kahleista.

Tietenkään tätä hyvää kehitystä ei voida saada aikaiseksi yhden valtion rajojen sisällä, siihen tarvitaan kansainvälistä yhteistyötä ja vähän pitempää kehitysprosessia.

Juuri tämä hyvä rauhanprosessi on sitä mitä vastaan nyt kapinoidaan eri puolilla maailmaa, kun kaikki ihmiset eivät halua luopua kansallismielisyydestään, eivätkä maapallon ja sen ihmisten jaosta kansallisuuksiin ja kansakuntiin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Globaalissa maailmassa kansallismielisyys on väistämättä häviävä aate. Saahan sitä haluta, muttei sillä juuri tulevaisuutta ole. Persut ovat oman aikansa dinosauruksia, jotka sukupuuttoaalto hävittää lähivuosikymmenten saatossa. Evoluutiossa vain sopeutumaan kykenevät pärjäävät.

Käyttäjän HarriLeinonen kuva
Harri Leinonen

Samaa mieltä tuosta sopeutumisen tarpeesta:

Naisten ja alaikäisten tyttöjen on tätynyt alkaa sopeutumaan alentuneeseen turvallisuuteen sekä hyväksyä lisääntyvä turvattomuuden tunne. Fiksuimmat varoo nyt enemmän sitä minne meenee ja mihin aikaan, kenen kanssa liikkuu vai uskaltaako yksin, miten pukeutuu ja käyttäytyy.

Ne jotka eivät ole sopetuneet muuttuneeseen tilanteeseen ovat riskialttiimpia esimerkiksi Oulun kaltaisille tapahtumille. Näinhän se menee. Sopeutua pitää.

Eikä tulevaisuus galupien tuloksista päätellen tuo muutosta naisten oikeuteen omaan turvallisuuteensa muuta kuin huonompaan suuntaan mutta näillä mennään.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

No tällaiset tummanvihreät "börjethän" haluaa, että suomalaisten pitää sopeutua tänne tulevien muslimien kulttuuriin ja tapoihin. Alaikäisten tyttöjen raiskauksetkin ovat ikävä mutta hyväksyttävä asia monikulttuurisuuden nimissä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #22

Ei rikoksiin tarvitse sopeutua, vaikkei kokisikaan mitään heimoveljeyttä joidenkin persujen kanssa.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Arvoisa kommentoija voisi kysyä kansallisuusmielisyydestä esimerkiksi:
- baskeilta
- katalonialaisilta
- skoteilta
- (pohjois)makedonialaisilta
- virolaisilta
- tsekeiltä ja slovakialailta
- kosovolaisilta
- (pohjois)irlantilaisilta

näin aluksi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#14:
"Globaalissa maailmassa kansallismielisyys on väistämättä häviävä aate".
Käväisepä Kiinassa ja palaa sitten asiaan. Täällä Euraasian mantereen pienen niemekkeen laitamilla näkökulma voi olla hiukan suppea.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

# 6.

Alla vähän rajoista....

Olipa kerran, kauan sitten pieni perhe, sillai isoisä, isoäiti, isä, sen veli, äiti ja hänen siskonsa sekä siinä puoli tusinaa pientä, kasvavaa kersaa ja pari jo aikuisikään tulossa olevaa pojankoltiaista.
Muutamana iltapäivänä, kun nuo vanhemmat miehet ja pojankoltiaiset olivat edellisenä päivänä palanneet takaisin reissultaan purilaat täynnä lihaa ja nahkoja ja kun he palattuaan olivat saaneet syödä vatsansa täyteen tuomaansa lihaa ja naisväen lähiympäristöstä keräämiä hedelmiä.
Niin silloin kuului jotain outoja ääniä lähistöltä. Siitä mies lähti tutkailemaan asiaa varovasti pensaiden ja puiden suojassa, ja kas kummaa, hän huomasi, onnekseen ensin, että siellähän liikkui joukko tuntemattomia olentoja, miespuolisia ja hyväkuntoisia.
Siitä mies palasi varoen takaisin ja kutsui muun miesväen koolle ja naiset ja lapset käskettiin piiloutumaan lähimetsikköön, tosin nuoret naiset jäivät.
Sitten odoteltiin ja jonkin ajan kuluttua alkoi kuulua varovaista, lähestyvää ääntä kun joukko ”vieraita” lähestyi.
Hetken kuluttua tulijat, joita oli puolisen tusinaa, tulivat näkyville. Kylän miehet ja muutama nuori nainen ottivat keihäänsä esille ja jäivät odottelemaan mitä tuleman piti.
Tulijat lähestyivät edelleen ja huomasivat vielä purkamattomat purilaat ja niillä olevan saaliin ja tuumivat keskenään, omalla kielellään että tuollahan on ruokaa, otetaan osamme siitä. Ja näin he lähestyivät kyläläisiä ja kun olivat riittävän lähellä, kuuloetäisyyden päässä, viestittivät että antakaa meille osa tuosta saaliistanne. Kieli oli outo mutta jollain tapaa se ymmärrettiin, viittoilusta ym. Siihen kylän miehet vastasivat että, se on meidän talvivarastoamme, emme voi luopua siitä, joudumme itse kärsimään nälkää ja kylmää. Menkää itse metsälle ja hankkikaa itsellenne. Voimme kyllä kertoa mistä me saimme oman saaliimme.
Ei, emme me lähde, antakaa meille tai otamme itse, vastasivat tulijat
Ei käy, oli kyläläisten vastaus. Raja on siinä missä nyt olette, lähemmäksi ette tule. Tämä on meidän aluettamme ja me asumme ja elämme täällä rauhassa ja työtä tehden.
No siinä tulijat pohtivat keskenään ja lähtivät tulemaan kohti. Silloin kylän miehet nostivat keihäänsä ja kielsivät tulijoita. Kun nämä eivät siitä välittäneet vaan jatkoivat lähestymistään, yksi kylän miehistä heitti keihäänsä ja osui yhtä tulijaa jalkaan. Ja muut olivat valmiina jos ei se riitä.
Tilanne päättyi siihen että tulijat ymmärsivät että rajan yli ei ole asiaa ja alkoivat perääntymään.
Nyt he kuulivat kuitenkin, yllätyksekseen, että kyläläiset huusivat että tuokaa, aseettomina tuo loukkaantunut niin hoidamme hänen haavansa niin että pääsette jatkamaan matkaanne. Ja saatte samalla vähän ruokaakin.

Ehkä rajat aikanaan muodostuivat jollain tällä tavalla. Mene ja tiedä. En ollut tuolloin mukana mutta olen edelleen sitä mieltä että me tarvitsemme rajoja joiden yli tullaan vain jos me sallimme.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ehkä rajat aikanaan muodostuivat jollain tällä tavalla."

Tuo oli hyvä tarina. Minä pidän tuontyylisistä tarinoista kovasti.
Itsekin voisin kehittää tuontyylisen tarinan, en ehkä yhtä havsinnollista ja osuvaa, mutta tarinan kuitenkin, tarinan joka johtaisi täysin toisenlaiseen päätelmään kuin tämä sinun tarinasi.

Tarinat on mukavia ja kivoja ja opettavaisiakin, mutta ne on vain tarinoita, ilmasta otettuja, keksittyjä, eivät ne todista yhtään mitään.

Vielä kerran haluan tähdentää että tarinasi oli kyllä oikein hyvä, se vain ei todista mitään.

Jukka Ryhänen

Kiitos hyvästä ja mieltä kohottavasta kirjoituksesta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

1. Kansallissosialismi ei ollut sosialistista missään mielessä.
Sosialismia käytettiin puolueen nimessä samassa tarkoituksessa kuin perusS on puhunut "pienestä ihmisestä" : hämäämiseen ja työväenliikkeen hajoittamiseen.

2. Jos listaa kansallissosialistien pääteemat ja vertaa niitä nykyisiin "kansallismielisiin" populistipuolueisiin, näkee yhtäläisyyden väistämättä:
teemat ovat täsmälleen samat.

3. Jos ihmisen peruslähtökohta ja keskeinen teema &arvoperusta politiikassa on "kansallisuus" ja rajat kiinni , on syytä vaikka itse kirjoittaa esiin ne muut omat teemat ja tehdä tämä vertailu.
Tulos on sitten mikä on, siitä on turhaa syyttää muita.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Lainaus Wikipediasta:

"Erik von Kuehnelt-Leddihn esittää, että 10 ohjelman 25 kohdasta ovat työväenluokan asian ajamista, mm. työllisyyden puolustaminen, yritysvoittojen jako työntekijöille, pääomatulojen lakkauttaminen, kuolemantuomio keinottelijoille ja koroillaeläjille, trustien ja suurkauppojen sosialisoiminen, eläkejärjestelmän laajentaminen, yhtäläisen koulutuksen tarjoaminen köyhimmillekin, lapsityön kielto ja pääoman herruuden lakkauttaminen.[1] William Brusteinin mukaan nämä ohjelmakohdat ja Drexlerin lausunnot osoittavat, että natsipuolueella oli alkuperä työväenpuolueena.[2]"

Eivätkö nämä ole juuri sosialistisia tavoitteita?

Onko Kansallinen Kokoomus kansallismielinen?

En tiedä muista mutta itselleni on peruslähtökohtina mm. vapaus, kohtuullinen toimeentulo ja turvallisuus.
Ja nämä, kuten kaikki muutkin edellyttävät monia asioita voidakseen toteutua.
Olen sen jossain kirjoittanutkin, olen itse ollut pitkän aikaa "maahanmuuttanut", tiedän mitä se edellyttää muuttajalta menestyäkseen. Ja missään tapauksessa se ei auta että vaatii. Paras tapa on sopeutua uusiin olosuhteisiin.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Natsi-Saksan talousjärjestelmä oli kapitalistinen:

The Role of Private Property in the Nazi Economy: The Case of Industry

Jos haluaa kuulla asian "suoraan hevosen suusta", kannattaa katsoa natsien oma propagandaelokuva Ikuinen juutalainen ja kiinnittää huomiota siihen, mitä siinä sanotaan esimerkiksi Karl Marxista, Rosa Luxemburgista ja luokkataistelusta ylipäätään.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #27

Sieltä täältä silmäiltyäni näyttää siltä että linkkaamasi teksti kertoo juuri sen että natsi-saksan talous oli suunnitelmataloutta samaan tyyliin kuin Neuvostoliitossa. Valtio ohjasi tuotantoa ja jos ei yritys suostunut oli kansallistamisen uhka.
Me emme, Janne, pääse tästä koskaan minkäänlaiseen yksimielisyyteen joten kannattaa lopettaa.
Marxin teoriat eivät ole missään toteutuneet, eivät väkisin eivätkä vapaaehtoisesti. Eivätkä ne tule koskaan onnistumaankaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #31

"Marxin teoriat eivät ole missään toteutuneet..."

Tuo on suurinpiirtein kuin väittäisi, että Newtonin painovoimateoria ei ole koskaan toteutunut missään. Mihin Marxin teorioihin mahdat konkreettisesti viitata?

Minä olen Marxin tuotannosta tutustunut lähinnä Pääomaan, joka on kapitalistisen talousjärjestelmän analyysi ja pystyn helposti tunnistamaan, että se on edelleen mitä suurimmassa määrin paikkansapitävä.

Marx sanoi, että ei ole hänen asiansa ottaa kantaa siihen, miten sosialismi käytännössä järjestettäisiin ja Pääoman alkulauseessa hän sanoi, ettei voi tiedemiehenä tutkia sosialismia, koska sitä ei ole vielä olemassa. Siksipä hän siis tutki sitä talousjärjestelmää, joka oli olemassa hänen aikanaan ja tunnisti sen määritelmälliset piirteet, jotka edelleen ovat voimassa meidän nykyisessä talousjärjestelmässä (mikä siis tarkoittaa, että talousjärjestelmämme on edelleen sama Marxin analyysin valossa ja siksi myös johtopäätökset ovat edelleen päteviä).

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #32

Eikö esim. Lenin julistanut Karl Marxin sosialistista teoriaa? Ja pyrki toimeenpanemaan sen?
Otatko kantaa tuohon väitteeseesi Kansallissosialistisesta politiikasta?

Ono se jotenkin ihmeellistä että Marxin tutkims kapitalistisesta järjestelmästä pitää paikkansa? Kummallista olisi jos ei.

Mitä Newtoniin tulee niin sehän toteutuu joka hetki.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #34

"Eikö esim. Lenin julistanut Karl Marxin sosialistista teoriaa?"

En tiedä, mikä olisi Marxin sosialistinen teoria. Olisiko sinulla antaa linkkiä johonkin artikkeliin, joka sellaista käsittelisi?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #27

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset