Laura Korpinen

Arvokkainta Suomessa

Ylen suurta vaalikeskustelua 14.3.2019 seuratessa korvaani särähti Juha Sipilän intoilu akkuklusterista, johon Antti Rinnekin opposition edustajana yhtyi. Jo pidemmän aikaa olen ihmetellyt, miksi Sipilän hallitus ajaa sähköautoa kuin käärmettä pyssyyn. Hyviä vaihtoehtojahan olisi: vanhojen polttomoottoriautojen konvertointi biokaasuautoiksi ja uusien dieselmoottoreiden hyödyntäminen biopolttoaineilla. Näin saataisiin oikeasti päästöjä alas, nopeasti ja kohtuullisin kustannuksin, toisin kuin sähköautohypetyksellä. Biokaasuun panostaminen toisi myös ansaintamahdollisuuksia ja edullista energiaa maatalousyrittäjille, jotka nyt kärvistelevät kohoavien energiakustannusten ja pienevien tuottajahintojen kurimuksessa. Biokaasu on kotimaista, uusiutuvaa ja lähes päästötöntä - suoranainen ihme siis.

Sähköauton järjettömyys tulee vastaa joka saralla: Suomi joutuu jo nyt turvautumaan sähkön osalta tuontiin. Sähköauto soveltuu huonosti pitkien välimatkojen kylmään Suomeen, ja se on hinnaltaan tavallisen kansalaisen ulottumattomissa. Sähköautoja ei saada käytettyjen autojen jälkimarkkinoillekaan, koska sen akku hyytyy 8-10 vuodessa. Keskeinen puute on myös sähköauton valmistuksen aiheuttama huomattava hiilijalanjälki, verrattuna tavalliseen polttomoottoriautoon.

Omassa arvomaailmassani kaikkein keskeisin sähköautoon liittyvä ongelma on kuitenkin sen akun vaatimat harvinaiset kaivannaiset, joiden louhiminen esimerkiksi Suomesta aikaansaa huomattavan ympäristöhaitan. Ensinäkemältä kyseessä on esteettinen haitta, mutta todellisuudessa avolouhoksesta aiheutuu huomattava ympäristöhaitta vesistölle, ja sitä kautta ihmisten terveydelle. Avolouhinnan yhteydessä kadmium pääsee leviämään laajalle alueelle vesistöön, ja kertymään ihmisiin. Kadmium on yksi vaarallisimmista raskasmetalleista, ja aiheuttaa ihmiselle syöpää.

Kun miettii Sipilän innostusta, ainoa järjellinen syy, joka jää jäljelle, on jälkeen kerran lyhytnäköinen taloudellisen edun tavoittelu ”akkuklusterin” muodossa.

Jos mietitään mikä Suomella on arvokkainta, se ei ole ihmisten henkinen pääoma, menestyvä teollisuus saati maaperän kaivannaiset. Arvokkainta Suomessa on puhdas luonto ja erityisesti vesi. Olemme jo sotkeneet Itämeren, ei uhrata sisä- ja pohjavesiämme lyhytnäköisen taloudellisen eduntavoittelun alttarille.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Väittäisin sinun olevan väärässä sen suhteen mikä Suomelle on tärkeintä.

Suomihan on vain ajatus (nykyään lähes haudattu sellainen) ja siksi juuri ihmisten henkinen pääoma on tärkeintä,koska muuten se ajatus on lopullisesti haudattu.

Suomihan ei lakkaa olemasta,vaikka ympäristö tärveltäisiin,mutta se vaikuttaisi ihmisten henkiseen pääomaan ja sitä kautta ajatukseen Suomesta.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Saksa ja Itä-Euroopan maat jarruttelevat Ilmastopaniikkia tämänaamuisen HS paperiversion mukaan! Taitaa Saksalla olla jotain sellaista tieteellistä informaatiota jota Pohjoismailla ei ole? Maapallo ei lämpenekään niin nopeasti kuin IPCC:n skenaariot (huom! IPCC ei ’ennusta’ mitään, vaan tämä ’ennustus’ termi on median keksimä!) tms? Saksa tekee kalliita sähköautoja (Audi e-Trondheim 85 000€) ja itse ei vähennä omia hiilidioksidipäästöjä. Kaksinaismoraalia...tai sitten harkittua ilmastokusetusta. Veikkaan jälkimmäistä.

Sipilä huolestunut kuinka Suomen ajaman ilmastopaniikin käy, heh.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Sipilä näkee bisnesmahdollisuuden Länsi-Suomen litium-esiintymissä. Kannattaa siksi äänestää puoluetta joka oikeasti on kiinnostunut korjaamaan nykyisen kaivoslain ongelmat. Siis Vihreitä. Persuja tuo ei kiinnosta. Persuja kiinnostaa puolueena vain yksi asia, joka ei ole luonnonsuojelu.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Eikös Vihreiden Ville Niinistö ollut ympäristöministerinä kun Talvivaaran kaivoksen luvat myönnettiin ja mites kävi ympäristölle, heh!

No, Turha hyökkäillä kilpailijapuoluita ja henkilöitä vastaan puolin ja toisin. Asioista ollaan eri mieltä mutta yhteistyöllä ka kompromisseilla Suomea on ennenkin rakennettu, sekä valtiota että työpaikoilla vientituotteita joista Suomi elää ...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

No ei ollut. Talvivaaran ympäristöluvat myönsi 2007 Vanhasen hallitus. Kun Talvivaaran ympäristöongelmat aikanaan tulivat Villen syliin Ympäristöministeriöllä ei silloinkaan ollut kuin sivustakatsojan rooli. Vastuu oli TEM:llä ja sen alaisella Ely:llä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #7

"Ympäristöministeriöllä ei silloinkaan ollut kuin sivustakatsojan rooli."

Ministeri Niinistö siirsi vastuun kaikille muille. Mitä varten sitten tuollainen ympäristöministeriö on olemassa?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #8

Makkonen ei taaskaan tiedä mistä kirjoittaa. Jos ympäristölupien valvonta on annettu Elyn tehtäväksi, niin silloin se on Elyn tehtävä. Ympäristöministeriöllä on omat tehtävänsä. Ilmeisesti kumminkin sen verran tärkeitä, että Sipilä kovin yritti päästä koko ministeriöstä eroon maakuntauudistuksensa sivutuotteena.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Ei sähköautoa erota fossiilisella polttoaineella kulkevasta autosta. Autossa ei ole mitään merkittävää rakenteellista eroa. Pitää katsoa konepellin alle havaitakseen, että siellä on sähkömoottori.

Sähkömoottori on sähköllä toimiva moottori, jonka avulla sähköenergiaa muutetaan mekaaniseksi energiaksi. Sähkömoottorissa luodaan kelalle käärittyjen johtimien eli käämien väliseen magnetoituvaan metalliin sähkön avulla magneettikenttä, jonka napaisuutta sopivalla taajuudella vaihtelemalla moottori saadaan pyörimään.

Ensimmäiset sähkömoottorit olivat toiminnassa jo 1800 luvun alussa. Siis 200 vuotta sitten. Mitään mullistavaa siis sähköautoissa ei ole.

Mullistavaa on, että sähköautot tulevat vähentämään merkittävästi bensiinin ja dieselin kulutuksen maailmassa. Onko se sitten ilmastoteko vai ei, mutta globaali öljyn kulutuksen väheneminen muuttaa koko maailmantalouden rakenteen ja eräiden maiden osalta se johtaa talouden romahdukseen.

Sähköautokannan kasvu viimeisen kymmenen vuoden aikana on vähentänyt kumulatiivisesti maailman öljyn kulutusta (3%) 350 000 brls/D. Tämä vastaa esim Portugalin öljyn kulutusta päivässä.

Tällä ei tietenkään ole vielä mitään merkitystä. OPEC+ maat voivat vähentää öljyn tuotantoa miljoonalla brls/D pelkästään pyrkimällä estämään öljyn hinnan laskua.

Vuoteen 2040 mennessä sähköautot vähentävät globaalia öljyn kulutusta 6,4 miljoonaa brl/D. Sen lisäksi nykyisten bensiinillä ja dieselillä kulkevien autojen hyötysuhteen parantaminen vähentää globaalia öljyn kulutusta 7,5 miljoonaa brls/D.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-19...

Yksikään puolue tai hallitus Suomessa ei pysty sähköautojen tuloa maanteille tai sähköautojen kehitystä vastustamaan tai nopeuttamaan. Autoteollisuus ja kiinalaiset tekevät sen meidän puolestamme. Ei tarvita Vihreitä eikä PerSuja. Vielä turhempaa on yrittää kehitellä jonkun sikalan paskakasan yhteyteen jotain biokaasuvoimalaa!

Kiinan sähköautotuotanto kasvaa 6,4 % koko Kiinan autotuotannosta vuosikymmenen loppuun mennessä ja vuoteen 2040 mennessä Kiinan autotuotannosta 80 % on sähköautoja ja busseja.

Kiinan autotehtaat valmistavat yhteensä noin 24,5 miljoonaa autoa vuodessa eli 27 prosenttia maailman autotuotannosta.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-06...

Tälläiset blogit kuuluvat sarjaa kaiken vastustaminen. Olisiko pitänyt aikanaan vastustaa vaaleissa maailmanlaajuisen matkapuhelinvalmistuksen kehittämistä. No olihan niitä. Vielä 25 vuotta sitten iso osa suomalaisista oli vakuuttuneita, että pari vuotta aikaisemmin esitellyllä GSM-käsipuhelimella ei tee mitään, koska se toimii vain kaupungeissa ja akkukin oli pakkasessa aina tyhjä ja puhelin oli hirvittävän kallis !

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset