Laura Korpinen

Pedofilian puolustajat keskuudessamme

Mikä tätä yhteiskuntaa vaivaa, kun pedofiliaakin on tarve ymmärtää ja normalisoida?

Kun sanon viestipalvelu twitterissä puolikkaankin paheksuvan sanan pedofiliasta, paikalle ryntää sormi pystyssä kanssakulkijoita selvittämään minulle, että lapsen hyväksikäyttäjä ja pedofiili ovat eri asioita. ”Lapsen hyväksikäyttö on rikos, mutta pedofilia on vain yksi seksuaalinen suuntaus muiden joukossa”, minulle selvitetään. ”Ihminen ja hänen tekonsa pitää erottaa toisistaan”, toinen paikalle saapunut viisastelija selventää ja jatkaa: ”haluatko totalitäärisen yhteiskunnan”, ”haluatko kieltää ihmisiä ajattelemasta” ja sokerina pohjalla: ”pedofiililläkin on oikeus seksuaalisuuteensa".

Siis anteeksi mitä?

Ajattelu ei ole rikos, mutta se ei tarkoita sitä, ettemmekö voisi ja eikö meidän myös tulisi pitää joitain ajatuksia huonoina ja moraalisesti tuomittavina, vaikka ne eivät ajatuksina rikoksia olisikaan.

Nythän olemme kovaa vauhtia päinvastoin menossa siihen, että minun mielipiteeni halutaan tehdä rikokseksi, niin sanotuksi vihapuheeksi. Siitähän voisi joku pahoittaa mielensä kun sanon pedofiliasta ikävästi. Ellei sitten pedofiilivastaisen mielipiteen esittäminen olisi peräti jo nyt lainvastaista niin sanotun rikoslain kansankiihotuspykälän perusteella.

Pohjoismaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa meidän tulee olla yksimielisiä siitä, että pedofiiliset ajatukset ovat vastenmielisiä. Kiireellinen pääsy hoitoon, jos tällaisia ajatuksia jollain ilmenee, ja pois kaikenlainen hyssyttelevä päänsilitys.

Kaikkea ei pidä suvaita, eikä ainakaan lapsiseksistä haaveilua. Jotain rajaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (62 kommenttia)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Ajattelu ei ole rikos, mutta se ei tarkoita sitä, ettemmekö voisi ja eikö meidän myös tulisi pitää joitain ajatuksia huonoina ja moraalisesti tuomittavina
.........................

Ihminen ei kykene hallitsemaan ajatuksiaan niin, että voisi poistaa sieltä seksuaaliset viettinsä. Voit toki paheksua asiaa moraalisesti mutta siinä ei ole mitään mieltä.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#1

Kuulema tiede ei tiedä mistä ihmisen ajatus tulee.

Kirkonmiehet sanovat että ihminen ei ole vastuussa siitä mitä mieleen tulee, mutta on vastuussa siitä että katkaisee väärät ajatukset.

Jukka Ryhänen

Totta kai ihminen pystyy hallitsemaan ajatuksiaan. Jos ei pysty hän on eläin.

"Voit toki paheksua asiaa moraalisesti mutta siinä ei ole mitään mieltä."

Ellei moraalia ja paheksumista olisi ei olisi mitään rajoja eikä lakejakaan tarvittaisi vaan elettäisiin anarkiassa ja kaaoksessa.

Siinä ei tosiaan olisi mitään mieltä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Jukka Ryhänen, sekoitat kaksi asiaa. Ihminen ei ehkä aina pysty hallitsemaan ajatuksiaan mutta hänen pitää pystyä hallitsemaan käyttäytymistään. Tässä on vissi ero.

En tosin tiedä, oliko minulla lupa kommentoida, kun en tiedä millä "tasolla" tätä keskustelua käydään. Sinullahan oli se ajatus, että keskustelijat pitää jakaa koulutuksen mukaisille tasoille ja vain samantasoisen koulutuksen saaneilla on lupa keskustella keskenään. Nerokas ajatus, mistä keksit?

Ainakin blogin kirjoittaja on näköjään varatuomari. Näyttää siinä oikeustieteellinen koulutus menneen melko hukkaan ...

Jukka Ryhänen Vastaus kommenttiin #26

Arvoisa kommentoija Näränen,

onhan niitä erilaisia akateemisia seuroja, työväenliikkeitä ja ties mitä. Ei mitenkään erikoinen eikä poikkeava ajatus ehdottaa samaa tännekin.

Tämähän on kaiken lisäksi olevinaan sanomalehti. Toimittajien lisäksi sisältöä tuottavat tosin myös blogistit ja kommentoijat. Kyllä tasoa voisi kohottaa. Jako erilaisiin luokkiin kannustaisi myös opiskelemaan ja kehittämään itseään. Pääsy ylempään luokkaan voitaisiin myöntää myös ansioituneen kirjoittelun ja ajattelun perusteella. Vähän samaa kuin kunniatohtori.

Mutta itse asiaan. Juuri tämä ajatusten hallinta on tärkeä pointti. Monikin tässä blogissa kommentoi joko suoraan tai sen suuntaisesti että ajatuksia ei muka voisi hallita. Tämähän ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Ihminen voi vieläpä hyvin helposti hallita ajatuksiaan. Kaikki puolustelu on pelkkää tekosyytä. Eli ihminen haluaa jonkun excusen jolla oikeuttaa kaikki pahat taipumuksensa.

Melkoinen moraalinen mätä purskahtelee. Ei ihme että Suomi on siinä kunnossa missä on kun maa on täynnä ihmisiä jotka väittävät etteivät pysty hallitsemaan ajatuksiaan. Antavat päivät pitkät ajatustena harhailla ja hörhöillä viettiensä vietävänä.

Sen se on näköistä. Aivan käsittämätöntä laiskaa ja epäsiistiä rahjustamista kadut täynnään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #28

Sanoilla on merkityksensä: ”vietti” ja ”ajatus” eivät ole sama asia. Niiden hallitsemisella (ja hillitsemisellä) on myös huomattava ero.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #31

Näin juuri.

Ajatuksia pystytään muokkaamaan ja hallitsemaan, sen tietävät hyvin erilaiset vihasaarnaajat ja muut propagandistit.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #28

"Antavat päivät pitkät ajatustena harhailla ja hörhöillä viettiensä vietävänä."

Ihmiset ovat yleisesti ottaen aika yksinkertaisia otuksia mitkä toimivat viettiensä vietävänä eivätkä hallitse itseään.

Esimerkiksi saattaa vaikka juoda alkoholia tai lisääntyä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#8
Totta kai ihminen pystyy hallitsemaan ajatuksiaan. Jos ei pysty hän on eläin.
.....................

No jos kerran kykenet ajatuksillasi hallitsemaan jopa seksuaaliviettiäsi niin opeta ihmeessä se muillekin? Moni seurakunta kaipaisi eheytystietämystäsi jolla homoista tehtaisiin heteroja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Totta kai ihminen pystyy hallitsemaan ajatuksiaan. Jos ei pysty hän on eläin."

Ihmiset ovat eläimiä. Eivät kasveja tai sieniä, vaan eläimiä.

Tällaiset asiat opetetaan peruskoulussa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#8

Oliskohan sitten niin, että tiede ei tiedä, mutta me US blogosfäärissä tiedämme.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jos joku ei tiedä niin ->

SJW & PC -talk* on tapahtuu Suomessa onneksi parin ja aina saman hörhön toimesta jotka voi sitten ignoorata, blokata, ryhtyä niiden kanssa merkityksettömään twitter taistoon tai miten vain. Ongelma tässä on se kun media tarttuu näihin ja pari soturia saa meillä Suomessakin kaikenlaista vahinkoa aikaan työpaikan menetyksestä rikossyytteisiin. Hullu maailma jossa trollaus ja kiusanteko 'palkitaan' ...

*USA:n social justice warrion joka harrastaa ääri, ääri monikultturismia, feminismiä, vähemmistöjen oikeutta ja johon ei voi vastata kuten pitäisi koska poliittinen korrektius sen estää (pc political correctness) vihapuheen nimissä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Mikä tätä yhteiskuntaa vaivaa, kun pedofiliaakin on tarve ymmärtää ja normalisoida?"

Ymmärtäminen ja normalisointi ovat aivan eri asioita. Eihän syöpätutkimuskaan tarkoita sitä, että syöpiä haluttaisiin normalisoida.

Jos me ymmärrämme pedofiliaa, voimme tunnistaa ja auttaa pedofiliaan taipuvaisia henkilöitä, ennenkuin osa heistä päätyy toteuttamaan taipumustaan.

Siksi pedofilian ymmärtäminen on hyvää lastensuojelua.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ja päinvastoin. Demonisoimalla pedofilisia ajatuksia omaavat ihmiset estämme aika tehokkaasti heitä hakeutumasta ennaltaehkäisevän tuen ja avun piiriin.

Jukka Ryhänen

Kaksi puolustelijaa tuli heti ensimmäisten kommenttien joukossa ja vieläpä kukonlaulun aikaan.

Pedofilian julkinen puolustaminen tulisi olla rangaistava teko josta pidätetään saman tien ja minimirangaistus 2 vuotta ehdotonta.

Näiden puolustelijoiden ovilla olisi jo käyty ja he istuisivat tätä kirjoitettaessa kuulustelussa.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Nyt Ryhänen ei itse osannut hillitä ajatustensa laukkaalle menoa.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Ainakin teillä Perussuomalaisissa on ymmärretty naisen seksuaalisesta ahdistelusta ja pahoinpitelusta tuomittua kansanedustaanne hyvin: "Alkoholi ei sovi hänelle." – Jussi Halla-Aho 22.3.2019

Siinäpä hienosti ymmärretty.

Muutenkin puolueenne istuneista kansanedustajista löytyy rikoksista tuomittuja suhteessa monta kertaa enemmän kuin mistään muusta puolueesta.

    «Ajattelu ei ole rikos, mutta se ei tarkoita sitä, ettemmekö voisi ja eikö meidän myös tulisi pitää joitain ajatuksia huonoina ja moraalisesti tuomittavina, vaikka ne eivät ajatuksina rikoksia olisikaan.»

Moraali ei ole sama kuin laki, mutta vastaava sikäli, että kuten sanoit, moraalisesti voidaan tuomita kuten lainkin mukaan. Siten moraaliin pätee aivan sama suhde ajatteluun kuin lakiinkin.

Ihminen ei taida itse voida päättää seksuaalisia halujaan tai ylipäätään mitään, mitä mieleen tulee. Sen sijaan meillä on lainmukainen velvollisuus olla tekemättä laittomia tekoja.

    «lapsen hyväksikäyttäjä ja pedofiili ovat eri asioita»

Niin ovat. Laissa lapsella tarkoitetaan alle 18-vuotiasta. Pedofiilillä tarkoitetaan psykiatriassa henkilöä, jolla on korostunut kiinnostus esimurrosikäisiin. Siinä on siis noin 4-6 vuoden ero ja lisäksi kannattaa huomata sana "korostunut".

Väittäisin, että jos pedofiiliksi määritellään kaikki, joilla on koskaan ollut mitään liikettä silmäkulmassa alle 18-vuotiaisiin, ovat useimmat (lähes kaikki?) miehet pedofiilejä.

Sinälläänhän edes lain mukaan aikuisen sukupuoliyhteys lapsen kanssa ei ole laitonta – suojaikä on 16 ikävuotta!

Jukka Ryhänen

Mene kokeilemaan noiden ajatusten toimivuutta päiväkodeissa ja kouluissa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo voisi olla aivan hyvä ehdotus, ei siinä mitään. Sen verran painavaa faktaa oli tuossa ylemmässä kommentissa.

Jukka Ryhänen Vastaus kommenttiin #13

No Kuikka on hyvä ja menee vaan. Pyydä vaikka puheenvuoroa että saisit luennoida koko talon väelle. Eiköhän sieltä ajeta sinut kättä pidemmän kanssa aika nopeasti pois ja poliisit perään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #16

Meinaatko, että noin tapahtuisi, jos kertoisin, että "meillä on lainmukainen velvollisuus olla tekemättä laittomia tekoja" tai että "suojaikäraja on 16 vuotta" tai jotain muuta kyseiseen kommenttiin liittyvää?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #16

Sinulla tuntuu Ryhänen olevan jotain pakkoajatuksia tuosta poliisien tehtäväpiirin laajentamisesta. Ei se mitään, yritetään ymmärtää eikä se tässäkään tapauksessa tarkoita hyväksymistä.

Jukka Ryhänen Vastaus kommenttiin #18

No pedofiilit ovat katsos varsin monen mielestä yhteiskunnan alinta pohjasakkaa eivätkä ansaitsisi edes poliisia vaan jotain aivan muuta.

Jatka vaan viisastelua jos siltä tuntuu. Nyt liikut alueella jolla en kovin huutelisi jos aiot paikkakunnallasi pysyä normaalin kirjoissa.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #21

Jukka Ryhänen on ehdottanut, että Puheenvuoron keskustelijat jaettaisiin ryhmiin koulutustason mukaan: tohtorit, ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet, alemman korkeakoulututkinnon suorittaneet jne., jotka saisivat kommentoida vain samalla "tasolla" olevien kirjoituksia ja kommentteja.

Kun lukee hänen kommenttejaan tässäkin keskustelussa, jossa hän ei ymmärrä sanojen ja käsitteiden merkitystä ja käyttää alatyyliä, niin joutuu pohtimaan millä ko. "tasolla" hän itse kirjoittelee. Kerro nyt Jukka Ryhänen ihmeessä oma koulutustaustasi!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Mikä tätä yhteiskuntaa vaivaa, kun pedofiliaakin on tarve ymmärtää ja normalisoida?"

Ymmärtäminen on aina hyväksi kaikissa mahdollisissa asioissa. On hyvä, että vaikkapa skitsofreniaa ymmärretään eikä se tarkoita sitä, että se normalisoitaisiin.

Sinänsä tämä oli hyvin turhanpäiväinen ulostulo, koska aina kun pedofiili tavalla tai toisella ilmaisee taipumustaan, hän syyllistyy jo rikokseen tai muutoin tuomittavaan tekoon. En ole nähnyt yhtään puolustelijaa.

Sen sijaan sellaiset pedofiilit, jotka eivät kertaakaan elämänsä aikana mitenkään ilmaise ajatuksiaan moisesta asiasta, ovat tuntemattomia keskuudessamme. Silloin ei paheksunnallasi ole mitään osoitettavaa kohdetta.

Jukka Ryhänen

Uusi Suomi on nykyään pedofiilien ja huumehörhöjen suosiossa? Taso nousee kohisten.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos et ole ymmärtänyt, niin tässä puhutaan sanojen merkityksestä. Ei juuri muusta.

Jukka Ryhänen

Aikuiset miehet puolustavat parhaillaan pedofiliaa koska he haluavat vastustaa perussuomalaista ja itseään huomattavasti älykkäämpää ehdokasta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #19

Ei sisällöltään tällaisen blogin kirjoittaminen mitään erityistä älykkyyttä osoita.

Jukka Ryhänen Vastaus kommenttiin #24

Blogi tuo esille räikeän ilmiön: pedofilian puolustelun. Kommentit täälläkin osoittavat että ilmiö on olemassa.

Blogin kirjoittaja on älykäs ja hän on osunut blogissaan mätäpaiseeseen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #27

Aika vaikea varmistua kirjoittajan älykkyydestä kirjoituksen perusteella.

Tässä hiljattain joku jäi kiinni karjun kanssa vietetystä yöstä ja toinen melkoisesta hevosenleikistä. Ei tällaisenkaan ilmiön käsittäminen tarkoita millään tavoin sen puolustamista tai hyväksymistä.

En ole missään yllä olevassa kommentissa nähnyt kenenkään puolustavan pedofiliaa puhumattakaan esipuberteetti-ikäisten lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Olisi myös hyväksi ymmärtää, että kyseessä on kaksi eri asiaa. Sekään ei tarkoita puolustamista tai hyväksymistä. Pedofilia ei ole rikos, lasten seksuaalinen hyväksikäyttö taas on sellainen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #30

Blogisti yrittää rinnastaa pedofilian ja perussuomalaisuuden vastakkaisiin leireihin.

Jos olet pedofiili, et voi olla periussuomalainen.
Jos olet perussuomalainen et voi olla pedofiili.
Jos et ole perussuomalainen olet pedofiili.

Jos olet persu, inhoat pedofiileja, joita ovat kaikki muut kuin pesut.
Jos inhoat persuja, olet pedofiili.

Minua inhottaa tällainen järkeily,
siksi inhoan sekä pedofiilejä että persuja.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #24

Ei ehkä suhteessa normaaliväestöön, mutta jospa se osoittaa erityistä älykkyyttä perussuomalaisten kategoriassa.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Populismin logiikkaa #1: "Mikä tätä yhteiskuntaa vaivaa, kun se ei ajattele asioista samalla lailla kuin minä".

Populismin logiikkaa #2: "Kun et myötäile ajatuksiani, sinun täytyy suosia seksuaalirikollisuutta".

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kannattaa miettiä, mitä sana ”ymmärtää” tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita. Se ei tarkoita ”hyväksymistä”.

”Ymmärtää” -sanan synonyymeja ovat esimerkiksi ”olla selvillä jostakin”, ”käsittää” ja ”älytä”.

On huomattavaksi eduksi, niin itselle kuin muille, olla selvillä erilaisista ilmiöistä ja asioista, niin ei sorru nähtävästi melko yleiseen väärin ymmärtämisen syntiin.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Menee saivarteluksi, mutta "ymmärtää" sanalla on myös hyväksymiseen viittaava merkitys. Kielitoimiston sanakirjasta:

"2. tajuta jnk arvo, hyväksyä, arvostaa. Ymmärrätkö modernia taidetta? Hän ei ymmärrä leikkiä, huumoria. Ymmärrän hänen kantansa, mutta olen eri mieltä. Väärin ymmärretty nero.
3. suhtautua jkhun myötämielisesti, suopeasti, suvaitsevasti, osata asettua jkn kannalle, tuntea empatiaa jtak kohtaan. Ymmärtää nuoria. Kukaan ei ymmärrä minua. "

Jukka Ryhänen

Pedofiliassa ei ole mitään ihmeempää ymmärtämistä vaativaa. Aikuinen mies haluaa kiihottua lapsesta tai varhaisteinistä ja käydä käsiksi jonkun perheen lapseen ja pilata tämän ja hänen perheensä loppuelämän.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Niin. Luulen että takana on se, että kommunikaationne ei pelitä;
1: Suurin osa ihmisistä osaa erottaa pedofilian ja lasten seksuaalisen hyväksikäytön. Ensimmäinen on taipumus ja toinen on teko. Seksuaalisuus ja seksin harrastaminen ovat eri asia (se on selvää ainakin minulle joka on heteroseksuaali mutta nuorena en ollut niinsanotusti neitien tai kenenkään mieleen.) Eli jos kritisoit pedofiliaa ihmiset voivat luulla että puhut suuntautumisesta. Pedofiilien kohdalla ongelmana on se, että he eivät parane. Sama pätee aika moneen seksuaalisuusjuttuun - esimerkiksi homojen eheytyshoidot ovat tunnetusti äärimmäisen tehottomia. Eli jos joku sanoo että pedofiililla on seksuaalisuus jne. niin heitä pitää katsoa sillä linssillä millä katsoo kristittyä joka sanoo että "en minä vihaa homoja vaan homoseksiä".
2: Toisaalta muutenkin kritiikissä menee helposti puurot ja vellit sekaisin. Esimerkiksi itse olen moittinut monia kiusaamisentorjuntastrategioita. Ja moni siksi tuomitsee että kannatan kiusaamista. Kun tosiasiassa vihaan menetelmiä joilla mukamasratkaistaan kiusaamista. Ja ei-kiusatut voivat näillä kampanjoilla ratsastella itselleen hyvän mielen. Jolloin nämä kampanjat eivät paranna kiusattujen oloja vaan näiden arvon ideologistejen.

Muutenhan kyllä ymmärrän lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvän raivon. Se on maailman luontevin tunne. Valitettavasti nykymaailmassa on hirvittävän omituinen ja mutkikas sanakirja jota pitää osata käyttää voidakseen viestiä eri ihmisryhmien kanssa.

Sanotaan näin että nämä SJW:t ovat määritelleet maailmaa niin tarkasti että jos joku puhuu pedofiileistä niin eivät tajua jos tämä puhuukin lasten seksuaalisesti hyväksikäyttäjistä. Ne kun ovat heille yhtä erillisiä kuin "syntinen" ja "synninteko" ja sen vihaaminen fundamentalistikristityille. (Uskontorinnastus ei täysin vahinko tässä yhteydessä. Assosiaationrakennusta.)

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

On hyvä pointti, että varmaankin useimmat ihmiset osaavatkin nuo erottaa ja ymmärtävät, että iltapäivälehtien terminologiassa pedofiilillä tarkoitetaan lasten hyväksikäyttäjää. Termiä on tällöin laajennettu alkuperäisestä psykiatrisesta merkityksestä, mikä ei sinällään ole suoranaisen tavatonta eikä laitontakaan.

Korpinen tässä kuitenkin nimenomaisesti halveksui ja tuomitsi moraalisesti jo pelkän ajattelun ja nähtävästi myös ajatusten taustalla olevat seksuaaliset taipumukset.

Ongelmana siten ovat nämä (oletettavasti tarkoitukselliset) väärinymmärtäjät.

On myös asiatonta patologisoida psykiatrisesti sellaisia normaalisti seksuaalisesti suuntautuneita, jotka syyllistyvät rikokseen. Vaikkapa, että känninen pakkosuutelija olisi pervertikko.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Siis... oliko tässä nyt jotain varsinaista pointtiakin? Ehdotatko kenties jotain toimenpiteitä asiaan liittyen?

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Jotta voisimme ehkäistä lapsien hyväksikäyttöä on erittäin tärkeää ymmärtää pedofiliaa.
Pedofili ei ole rikollinen, mutta lapsiin sekaantuja on, on tärkeää että mahdollisimman moni pedofili ei toteuta rikollisia mielihalujaan.

Koska kaikki lapsia koskevat rikokset saa järkevänkin ihmiset taantumaan ameeban tasolle niin otetaan tähän vähemmän tunteita herättävät esimerkit:

Jotta voisimme ehkäistä tuhopolttoja on erittäin tärkeää ymmärtää pyromaniaa.
Pyromaani ei ole rikollinen, mutta tuhopolttaja on, on tärkeää että mahdollisimman moni pyromaani ei toteuta rikollisia mielihalujaan.

Jotta voisimme ehkäistä myymälävarkauksia on erittäin tärkeää ymmärtää kleptomaniaa.
Kleptomani ei ole rikollinen, mutta myymälävaras on, on tärkeää että mahdollisimman moni kleptomaani ei toteuta rikollisia mielihalujaan.

Ilmeisesti leimaannuin nyt pedofilian lisäksi myös pyromanian ja kleptomanian puolustajaksi?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Pakonomainen inhoon takertuminen ja sen jatkuva jankuttaminen on myös oire jostain .
Määrätyt poliittiset piirit puhuvat nyt jatkuvasti seksistä ja väkivallasta.
Herkutellen seksuaalisilla hirveyksillä ja katkotuilla kauloilla verilammikoissa.
Mitähän näille pakonomaisille ajatuksille pitäisi tehdä?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tämä blogi muuten on oivaa opetusmateriaalia siitä, mitä populistinen propaganda on ja mikä siinä on syvästi moraalitonta.
Ja kyllä, tämän saa sekä ajatella itsekseen että sanoa ääneen ilman, että on "ajatusrikollinen" tai vihapuhuja.
Tai "ajatuspoliisi".

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Pohjoismaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa meidän tulee olla yksimielisiä siitä, että pedofiiliset ajatukset ovat vastenmielisiä."

Eikös pohjoismaisessa yhteiskunnassa pitänyt olla ajatuksenvapaus ja ajatusten ilmaisemisen vapaus.

Pedofiilisuus on ja pedofilia on inhottavaa, kuten vaikkapa se iso lapsipornorengas, jossa esitettiin lapsipornomateriaalia ja julkaistiin kuvia missä lasten kanssa tehtiin niitä inhottavia asioita joita on luvallista tehdä vain aikuisten kesken, jos eivät ole lähisukulaisia. Lapsia raiskattiin ja kuulemma myös tapettiin niissä videoissa. Siinä pedifiiliringissä oli mukana myös iso joukko peri-suomalaisia valkoihoisia hetero- tai homomiehiä. Osa jäi kiinni, miten paljon lienee niitä jotka eivät jääneet kiinni.

Inhota saa vapaasti myös Breiviikkiä, Uuden seelannin muslimien natsimurhaa, kansallissosialismia, kansallismielisyyttä, populismia, erilaisia natsoporukoita, sekä Halla-ahoa ja hänen opetuslapsiaan persuja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä pedofiiliset ajatukset useinmiten lienevät vastenmielisiä, mutta sillä ei ole merkitystä, koska ajatuksia ei kukaan tiedä. Jos ne puetaan sanoiksi, niin silloin on jo suoritettu TEKO, jonka vastenmielisyyden julkituominen on sekä ymmärrettävää että hyväksyttävääkin. Jossain tilanteessa se teko voi olla jopa rikollistakin.

Ilkka Huotari

Se on jännä, että monet kommentoivat täällä ymmärtämisen puolesta.

Mutta sitten, kun pitäisi ymmärtää vaikka ihmisen biologiaa tieteessä, sanotaanko vaikka älykkyyttä ja sen perinnöllisyyttä, yllättäen tällaista ymmärtämistä vastustetaankin.

Tällaisen ymmärtämisen vastustamisesta on paljon esimerkkejä, enimmäkseen ulkomailla, koska kyseinen tutkimuskin tapahtuu ulkomailla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En usko, että voidaan osoittaa juuri kenenkään kategorisesti kieltävän älykkyyden periytymistä. Siinä on kuitenkin monta ongelmaa, esimerkiksi älykkyyden määrittely sekä perimän osuuden mittaaminen yksilön lahjakkuuden selittäjänä eri osa-alueilla.

Jos tarkoituksesi on viitata "rotujen välisiin älykkyyseroihin" Tatu Vanhasen tapaan, niin sellainen on käytännön elämässä tarpeetonta, koska ainakin länsimaisessa ihmiskäsityksessä jokainen vastaa loppujen lopuksi vain itsestään, ja hänen soveltuvuuttaan vaikkapa erilaisiin tehtäviin tulee tarkastella vain yksilönä - ei hänen edustamansa viiteryhmän kannalta.

Ilkka Huotari

Nuo on yksityskohtia siitä itse asiasta.

Itse sitä tutkimusta vastustetaan, ymmärtämistä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Jos tuollaista rotuoppia halutaan niin suomalaiset ovat sen perusteella oletusarvoisesti raiskaajia kun tuossa muutama satavuotta sitten tehtiin se väestön vaihdos ja geeneistä suuri osa on kasakoista lähtöisin jotka raiskasi.

Niin ja sisäsiittoisia kaikkine perinnöllisine sokeritauteineen ja mielisairauksineen kun suomalaiset nussi keskenään aiempina vuosisatoina kuin syvä joki -leffassa. Vain banjo puuttui.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #53

Nuo on yksityskohtia siitä itse asiasta.

Itse sitä tutkimusta vastustetaan, ymmärtämistä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Mutta sitten, kun pitäisi ymmärtää vaikka ihmisen biologiaa tieteessä, sanotaanko vaikka älykkyyttä ja sen perinnöllisyyttä, yllättäen tällaista ymmärtämistä vastustetaankin."

Periytyyhän se, kuten kaikki mutta toki tässä on ymmärrettävä että ympäristövaikutukset ja yksilötasolla olevat valtavat erot.

Voisi myös ajatella että esimeriksi taipumus raiskaamiseen on myös perinnöllistä mikä selittäisi sen miksi suomalaiset ovat niin kovia raiskaamaan.

Näin siis teoriassa mutta käytännössä ympäristövaikutukset ja yksilötason erot hallitsevat kuten älykkyydessäkin.

Ilkka Huotari

Nuo on yksityskohtia siitä itse asiasta.

Itse sitä tutkimusta vastustetaan, ymmärtämistä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #55

Tyhjänpäiväistä jankutusta, kun et linkkaa kyseistä tutkimusta etkä anna esimerkkejä siitä mitä tarkoitat sen ymmärtämisen vastustamisella. Kenelläkään tämän blogin lukijoista ei liene hajuakaan siitä, mitä yrität tarkoittaa.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #56

Mainitsit itse Tatu Vanhasen. Siinä on yksi esimerkki.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #58

Kukapa hänen tutkimustaan ja sanomaansa ei olisi ymmärtänyt? Se on aika yksinkertainen.

Eri asia kuinka moni sen uskoo todeksi, pitkälti juuri siksi, että älykkyyden määrittäminen saatikka sitten mittaaminen on täysin "määrittelemättömissä".

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #59

Kyse ei ole mistään Vanhasen ymmärtämisestä, vaan siitä, että tähän aiheeseen liittyvää tutkimusta vastustetaan.

Esim.

In 2004, the Ombudsman of Minorities, Mikko Puumalainen, wanted the police to start an investigation regarding Vanhanen's interview with a Helsingin Sanomat magazine Kuukausiliite, in which he stated that "Whereas the average IQ of Finns is 97, in Africa it is between 60 and 70. Differences in intelligence are the most significant factor in explaining poverty".[2] The Finnish National Bureau of Investigations was considering launching a preliminary investigation on Vanhanen's speech but later decided against it, not finding that he had incited hatred against an ethnic group or committed any other crime.[3]

https://en.wikipedia.org/wiki/Tatu_Vanhanen

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #60

Juu, mutta voit olla varma, että kukaan ei olisi esittänyt tutkintapyyntöä, jos Vanhanen olisi vain ajatellut sellaisen tutkimuksen tekemistä hiljaa tykönään ...

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #61

Pointtini (miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?) oli, että täällä puolustettiin asioiden ymmärtämistä.

Mutta kun asiaksi tuleekin tällainen, niin sitten sen ymmärtämistä (tutkimista) vastustetaan.

Ei se ymmärrys lisäänny, jos siitä ei saa kertoa muille.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Nyt täytyy ilmaista ajatuksensa tekona ja antaa kiitos niille kommentoijille, jotka jaksavat tämän tyyppisiin avauksiin asiallisesti vastata.
Tunnen sekä kunnioitusta että ihmetystä.
Kiitos.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö tulee tuomita kategorisesti ja siitä tulee rangaista ankarasti. Orwellilaista ajatusrikoslainsäädöntöä yksikään valistunut ihminen ei sen sijaan kaipaa.

Mistä mahtavat löytyä ajatuksen uhri ja hänelle tehty vahinko?

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Hyvä Laura! Identiteetti-ideologian mukainen moraalikaaos syvenee. Pedofiilitkin on vain valkoisen heteromiehen sortama identiteettikategoria

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset