Laura Korpinen

Orwellilaista uuskieltä

Yle rummuttaa taas (TV1 3.5.2019) aamulähetyksessään voimallisesti vihapuhekampanjaa ja muistuttaa näin kansalaisia, että heidän tulee varoa sanomisiaan. Hälyttävää on, että Yle ottanut mukaan totalitaristien orwellilaista uuskieltä kuten termin maalittaminen. Tällä tarkoitetaan sitä, että totalitaristien arvostelu on kiellettyä, ja se on paheksuttavaa maalittamista. Toisinajattelijoiden arvostelu sen sijaan on oikeutettua, ellei peräti toivottavaa, oli perusteita tai ei. Jos toisinajattelija huomauttaa, että häntä moititaan asioista, mikä ns. parempien ihmisten tekemänä ei aiheuta minkäänlaista reaktiota, on kyse toisinajattelijan uhriutumisesta.

Toivon että suomalaiset vihdoin heräisivät mitä ympärillä sananvapauden osalta on tapahtumassa. Sananvapauden rajoittaminen on keskeinen osa totalitarismia, ja liittyy sellaisiin valtioihin kuin Neuvostoliitto, Pohjois-Korea, Kiina jne. Ei liitetä Suomea tämän ei-toivottavan listan jatkoksi.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

27Suosittele

27 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (78 kommenttia)

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Persun mielestä vihapuhe on hyvästä, paitsi tietenkin al-Taeen vihapuhe :D

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Toivon että suomalaiset vihdoin heräisivät mitä ympärillä sananvapauden osalta on tapahtumassa. Sananvapauden rajoittaminen on keskeinen osa totalitarismia, ja liittyy sellaisiin valtioihin kuin Neuvostoliitto, Pohjois-Korea, Kiina jne. Ei liitetä Suomea tämän ei-toivottavan listan jatkoksi."

Siihen on valitettavasti vielä pitkä matka ennenkuin Suomea voidaan verrata edes Itävaltaan tai Unkariin sananvapauden rahjoittamisen kannalta.

Syy miksi Suomi ei ole maailman ykkönen sananvapauden suhteen on tämä

"In October, a district court in Helsinki handed heavy sentences to two pro-Putin activists for defaming and stalking a female journalist with the purpose of trying to silence her. The court drew the line: extreme hate speech cannot hide behind the pretense of free speech. "

Eli kyse on siitä kun nämä kaksi Putin- aktivistia kohdistivat kamppanjan yhteen journalistiin, yrittäen painostaa tämän hiljaiseksi.

Suomi oli pitkään ykkönen sananvapauden suhteen, mutta nämä Putin- aktivistit muuttivat tilanteen, ja Norja pääsi livahtamaan ohitse.

https://www.talouselama.fi/uutiset/suomi-ei-ole-en...

-----------------

Nyt voisi tietenkin kysyä johtuuko sananvapauden heikkeneminen Suomessa siitä että Putin-aktivistien sananvapautta on rajattu, vaiko siitä että Putin-aktivistit pyrkivät omalla toiminnallaan rajoittamaan toimittajan vapaata työntekoa, mistä asiasta sitten käytiin Suomessa oikeutta.

Toivoisin että blogisti kertoisi mitä mieltä hän on tästä asiasta.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Professori kirjoittaa tänä aamuna blogissaan:

http://professorinajatuksia.blogspot.com/2019/05/a...

"Al-Taeen ja Halla-Ahon kirjoitusten "pieni" ero"

...
"Ensin on syytä todeta, että Halla-ahon tuomioon johtanut kirjoitus oli laadittu sen osoittamiseksi, etteivät lait ole samat kaikille. Ja hänen siitä saamansa tuomio vahvisti tuon käsityksen. Al-Taeen kirjoituksilla ei sen sijaan näyttäisi olevan muuta tarkoitusta kuin vihan osoittaminen niiden kohteille..

...
Ensimmäinen kun kertoo lähinnä sanojansa omasta matalaotsaisuudesta (Al-Taee) ja jälkimmäiset ovat tehokas tapa osoittaa yhteiskunnallisia ongelmakohtia (Halla-aho). Näistä kumpaakaan ei voi pitää rankaisemisen arvoisena - mutta ensimmäinen tuskin käy suosituksesta mihinkään yhteiskunnalliseen tehtävään, kun taas jälkimmäinen osoittaa sellaiseen suorastaan harvinaislaatuista kyvykkyyttä."

Näin se on nähtävä, mielestäni. Kumpaakaan ei pidä rangaista, tai sitten molempia jos lait ovat samat kaikille ....

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Näin se on nähtävä, mielestäni. Kumpaakaan ei pidä rangaista, tai sitten molempia jos lait ovat samat kaikille ...."

Al- Tae pitää siis mielestäsi haastaa oikeuteen ja tuomita.
Toki, nyt kun hän on kansanedustaja, hän on enemmän vastuullinen sanomisistaan kuin jos hän olisi vain tavallinen äänestäjä.

Mutta eihän hän ole sanonut mitä sanoi kansanedustajana ollessaan. Miten olikaan Halla-ahon puheiden laita. Tuomittiinko Halla-aho menneistä puheistaan, vaiko kansanedustajana lausumistaan asioista. Minä en tiedä sitä asiaa.

Jotenkin lapselliseltahan tämä tällainen oikeuden käyminen tuntuu, paitsi jos kyse on lain säätäjänä tapahtuneesta lain rikkomuksesta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää

Kommenttisi kirjoittamiseen meni enemmän aikaa, kuin olisi mennyt Halla-ahon yhteiskunnallisen aseman tarkistamiseen (kirjoituksen ajankohtana) Googlesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #30

"Kommenttisi kirjoittamiseen meni enemmän aikaa, kuin olisi mennyt Halla-ahon yhteiskunnallisen aseman tarkistamiseen (kirjoituksen ajankohtana) Googlesta."

Samantekevää, Halla-ahon kirjoitukset ova olleet yhtä pöyristyttäviä, olivatpa ne parlamentaarikon tai tavallisen islamofoobikon kynästä lähtöisin.

Eivät ne Al Taeen sepustukset yhtään sen parempia ole olleet.

Tässä on nyt se ero että Persut hyväksyvät tällaisen vihapuheen, mutta demadeiden ei kyllä kuuluisi niitä hyväksyä.

Melkoinen ongelma sekä demareille että persuille.
Jos persut tuomitsevat demarin vihapuheet, niin samalla pitäisi kyllä tuomita omatkin.

Jos taas persut hyväksyvät oman puheenjohtajansa vihapuheet, niin pitäisi kyllä sitten hyväksyä myös demarimamun vihapueet.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #32

Hyvin usein vihervassareiden kirjoitukset ovat Halla-ahon kirjoituksia paljon pöyristyttävempiä. Itse kuitenkin pyrin ottamaan selvää mitä on oikeasti kirjoitettu ja missä tilanteessa, ennenkuin otan asiaan kantaa. Toinen tyyli tietysti on tuo lonkalta höpöjen heittäminen, mutta kukin tyylillään.

Al-Taeen suurin synti ei ollut nuo typerät kirjoitukset, vaan niistä törkeästi valehteleminen useaan otteeseen. Itse haluaisin, että päättävissä asemissa oleviin pitäisi voida luottaa. Demareille valehtelu tosin taitaa kuulua arvopohjaan, joten en yhtään ihmettele, jos mitään seuraamuksia ei al-Taelle valehtelusta koidu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #33

"Demareille valehtelu tosin taitaa kuulua arvopohjaan, joten en yhtään ihmettele, jos mitään seuraamuksia ei al-Taelle valehtelusta koidu."

Nokkelaa nokittelua.

Toki Al Taen valehtelu oli nöyryyttävää ja se menee demarien arvopohjasta läpi, siis rikkoo sen arvopohjan ja sukeltaa alemmas, persujen tasolle. Mutta demarien kannatus on kyllin ohut, eikä se kestäisi Al Taen loikkausta persuihin, minne hän oman arvopohjansa perusteella näköjään kuuluisi.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #30

Eiköhän tuohon kommenttiin ole kytkettynä tai piilotettuna väite että Halla-aho olisi sanonut jotain kansanedustaja-aikanaan.
Tämä on sitä tekisi-mieli-sanoa-mutta-en-sanokaan retoriikkaa.
Lukijalle jää joka tapauksessa käsitys siitä että sanomiset tapahtuivat kansanedustaja-aikana edellyttäen että lukija ei tiedä tai muista tarkalleen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #35

Halla-ahohan vahvisti ensitöikseen, kesällä 2017 puheejohtajaksi tultuaan, että seisoo kaiken kirjoittamansa takana. Nyt rupesi puolittain peruuttelemaan vaalien jälkeen, kun hallituspaikka houkutti. Siinä olet toki oikeassa, ettei ollut tuon vahvistuksensa antaessaan eduskunnassa, vaan Europarlamentissa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Maalittaminen, jonka lähin englanninkielinen vastine on online shaming, on selkeä ilmiö, joka voi kohdistua ihmisiin erilaisilla näkemyksillä ja vaikkapa poliittisella sunntauksella. Tähän liitty yleisesti myös ns doxing, jossa samalla jaetaan yksityistietoa ml yhteystietoja.

Se että tuo kohdistuisi vain edustamaasi ajattelusuutaukseen on jälleen omaa tulkintaasi perusulasit päässeä ja tyypillistä uhritumista sekä harhaanjohtamista.

Kieli uudistuu ja uusia ilmiöitä tulee tarviten niitä kuvaavia termejä. Ymmärrän toki, että konservatiiveille, joiden mielestä minkään ei tule muuttua ja ennen kaikki oli paremmin, niin tämä on hankalaa. Mutta maailma muuttuu ja toivottavasti kehittyy - niin pitääkin.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

En minä ainakaan ymmärtänyt blogia siten, että maalittaminen kohdistuisi vain yhteen ajattelusuuntaukseen, vaan lähinnä siten että ilmiötä tarkastellaan kovin yksipuolisesta näkökulmasta, jossa "meihin" kohdistuva toiminta on törkeää maalittamista, mutta "niihin" kohdistuva asiallista kritiikkiä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ehkäpä sitten vedin liikaa omia tulkintoja rivien välistä. Blogisti voinee ystävällisesti tarkentaa ketkä näitä orwellilaiset totalitaristit sitten maassamme ovat, niin saadaan asiaan lisäselvyyttä. Nyt jää aika hähmäiseksi, mikä on Ylellä sanottua ja mikä blogistin omaa tulkintaa asioista.

Itse en näe, että maalittaminen on mikään orwellilaisten totalitaristien keksintö. Jos minä nyt kaivan jonkun yksityisiä tietoja ml yksityisiksi tarkoitetut sähköpostiosoitteet, puhelinnumerot sekä vaikkapa kotiosoitteen jakaen niitä jonkin pahasti leimaavan tiedon kera yhtäaikaa eri some-foorumeilla tarkoituksenani saada väkeä kääntymään ko henkilö vastaan ja lähettämään jotain skeidaa, niin miksi sitä sitten pitää mielestänne kutsua??

Mikä sitten on se oikea ei uuskielinen termi toiminnalle?

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Niin. Maalittaminen kyllä viittaa oikeaan, ja mahdollisesti huolestuttavaan, ilmiööt. Se on tavallaan koulunpihan "sananvapautta" jossa massat menee lällättämään ja tönimään. Siinä on kyse vahvemman ilmaisuoikeudesta.

Eli hankitaan tiedot (doxxaus) ja sitten täytetään sähköpostia tai massavihapostia lähetellään jne. Pahimmissa tapauksissa maalitetut joutuvat kokemaan sitä että heidän nimiinsä tilataan pizzoja tai soitellaan poliisin vihjepuhelimeen perättömiä ilmoituksia (swattaus).

Sananvapauden rajoittaminen ja maalittaminen ovat siis hieman limittäin mutta vain hyvin tietyissä tapauksissa.

Toki ymmärrän että luulet että termi viittaa ihan muunlaiseen. Että ollaan vaatimassa koko yhteiskunnan laajuista suojaa jossa suojellaan tunteita loukkaantumiselta. Mutta jos väität että jokin termi on orwellilaista uuskieltä ja päästät tämän otsikkoon asti, niin sinun tulisi tietää että tämänlaiset asiat ovat tosiasiaväitteitä. Termi joko tarkoittaa tiettyä asiaa tai ei tarkoita. Ja tätä ei yksi ihminen pienessä päässään päätä.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Täydentäisin juttua tavalla joka kenties tekee sen ymmärrettäväksi. Aatetoverisi Luukkanen teki aikanaan somekohuista.

"Olen keskustellut somemyrskyn kohteeksi joutuneen kanssa. Jokaisen somemyllerryksen kohteen havainto on ollut se, että mikään ei auta. Ei kannata puolustella vaan ainoastaan pyytää anteeksi ja odottaa että tuuli tyyntyy. Sen jälkeen pahinta on se, että henkilöä voi kohdella ”natsina” tai ”Ihmisvastaisena” ilman perustetta. Se vaan on nyt näin. Negatiivinen kuva on tosiasia. Ja kuinka mieluusti sitä kuvaa sitten käytetäänkään? Luotu julkisuuskuva kestää sen jälkeen sitkeästi ja edes sen jälkeen kun on jo unohdettu mistä oli kysymys, maine jää. Ihminen muuttuu olemuksellisesti pahaksi eikä järkeilyä enää käytetä."

"Syväpöyristymisen ja moraalisen ulvomisen poliittinen arvo on vanha keksintö. Se on ollut mainio tapa demonisoida uusia poliittisia voimia. Negatiivisten tunteiden ja vihan käyttö politiikassa on ollut käytössä aina ja kohteet ovat vaihtuneet aina poliittisen hegemonian mukaan."

Tämä syväpöyristyminen ja siihen liittyvä massalla painettu negatiivinen palaute pilaa maineen ja voi haitata työntekoa. Tämä on maalittamista. Mutta se on ilmeisesti ongelma vain jos se kohdistuu tiettyihin ihmisiin.

Ilmeisesti toisten ihmisten sananvpaus on arvokkaampi kuin toisten. Tämä ei yllätä. Ei yllättäisi vaikka toisten ihmisten positiivinen sananvapaus ylittäisi toisten ihmisten negatiivisen sananvapauden ja oikeuden elämäänkin.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Aivan kuin Halla-aho kirjoituksellaan osoitti, Suomessa on kaksoisstandardi ja sitä ollaan edelleen pahentamassa ja lisäämässä tällä median propagandalla!

Se ulottuu jo jopa poliisiin ja oikeuslaitokseen ja on siksi erittäin vaarallista yhteiskuntarauhalle!
Tässä ote Hannu Porkan Oikeassa Mediassa tänään julkaisemasta aihetta sivuavasta blogista. Kannattaa käydä lukemassa se kokonaan!

"Hussein al-Taeen takaa paljastuneiden tietojen valossa asettuu suojelupoliisi (supo) merkilliseen valoon. MTV:lle 23.4.2019 antamassaan haastattelussa supon viestintäpäällikkö Jyri Rantala (ex-Yle-uutiset) kertoo, että ”tähän mennessä edes julkisia some-päivityksiä ei ole hyödynnetty turvallisuusselvityksissä”.

Rantalan mukaan ei ole selvää salliiko laki julkisten some-tilien tutkimisen.

Tällaisen pöljyyden edessä loppuvat sanat vilkasluonteiseltakin ihmiseltä. Peruspoliisi kyttää netissä kansalaisten somekirjoittelua ja kutsuu sen myötä suomalaisia vihapuhekuulusteluun, sen sijaan suojelupoliisissa mietitään voiko julkisia some-tilejä tutkia turvallisuusselvitysten yhteydessä. Tämän on pakko olla unta?"

Salliiko laki, kysyy Supon päällikö!!!! Ja meitä suomalaisia sensuroidaan ja viedään kuulusteluihin "julkisista some päivityksistä, mutta ulkomaisia terroristejä ei saa, ei voi, vai ei halutakaan tutkia!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Jyri Rantala on Ylen entinen toimittaja, ei siis poliisi- tai juristikoulutuksen saanut henkilö. Lausuma kuvastaa toimittajakunnan yleistä tietämättömyyttä yhteiskunnallisista asioista yleensä ja laista erityisesti.

Toivottavasti SUPO kouluttaa työpaikalla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, turvallisuusselvityksistä on olemassa laki, jossa kerrotaan mitä tietolähteitä saa käyttää.

------------------------------------------------------------
Käytettävät tietolähteet
25 §
Perusmuotoisen henkilöturvallisuusselvityksen tietolähteet

Henkilöturvallisuusselvitys voi perustua vain sellaisiin rekisteritietoihin, jotka sisältyvät:

1) väestötietojärjestelmään;

2) rikosrekisteriin, liiketoimintakieltorekisteriin sekä sakkorangaistusta koskeviin sakkorekisterin tietoihin;

3) oikeushallinnon valtakunnallisen tietojärjestelmän diaari- ja asianhallintajärjestelmän valtakunnalliseen käsittelyjärjestelmään syyteharkinnassa olevista tai olleista rikosasioista taikka ratkaisu- ja ilmoitusjärjestelmän ratkaisuihin rikosasioissa;

4) henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa annetussa laissa (761/2003) tarkoitettuun poliisiasiain tietojärjestelmään, hallintoasiain tietojärjestelmään ja suojelupoliisin toiminnalliseen tietojärjestelmään;

5) pääesikunnan pitämiin sotilasoikeudenhoidon tietojärjestelmään sekä turvallisuustietorekisteriin;

6) rajavartiolaitoksen esikunnan pitämään rajavalvontarekisteriin;

7) Tullin pitämään tutkinta- ja virka-apujärjestelmään;

8) ammatin- tai elinkeinonharjoittajia sekä heidän toimikelpoisuuttaan koskeviin rekistereihin;

9) laissa säädettyä toimintaa valvovan viranomaisen ylläpitämään rekisteriin talletettuihin yrityksen vastuuhenkilön toimikelpoisuutta koskeviin tietoihin;

10) ulkomaalaisrekisteriin ja viisumirekisteriin;

11) ulosottorekisteriin ja luottotietorekisteriin;

12) edellä 1—3 kohdassa tarkoitettuja rekistereitä vastaaviin toisen valtion viranomaisen pitämiin rekistereihin;

13) edellä 4 kohdassa tarkoitettuja rekistereitä vastaaviin toisen valtion viranomaisen rekisterin tietoihin, jos:

a) tiedot vastaavat edellä 4 kohdassa tarkoitettuun rekisteriin talletettavissa olevia tietoja;

b) tiedot on saatu toiselta Euroopan unionin jäsenvaltiolta tai kansainvälisen tietoturvallisuusvelvoitteen perusteella taikka edellä tarkoitettuja vaatimuksia vastaavasta toisen valtion viranomaisen rekisteristä; ja

c) jos tiedot talletetaan toimivaltaisen viranomaisen ylläpitämään henkilörekisteriin.
-----------------------------------------------------

Kinnittäisin sitten huomiota lain sanamuotoon: "Henkilöturvallisuusselvitys voi perustua vain sellaisiin rekisteritietoihin, jotka sisältyvät".

Ei taida olla sometilejä listassa? Sanan VAIN merkitystä ei kait tarvinne selittää..

Suojelupoliisikin noudattaa toivottavasti lakeja, muutenhan olemme matkalla lähemmäs sitä pelättyä orwellilaista totalitarismia vai mitä?

Laki sitten kirjoituksista ja kunnianloukauksista yms on eri sekä käsittelytavat sekä tarkoitus eroavat turvallisuusselvityksestä.

Taas paljon meuhkaamista ilman viitseliäisyyttä ottaa asioista selvää - tätähän tämä on jatkuvasti. Suomessa onneksi pääsääntöisesti noudatetaan lakeja eikä tehdä miltä sattuu kustakin tuntumaan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tuossa keskeisenä asiana lienee se, että kyseiset lähteet ovat ns luotettavaa tietoa. Netin somepalvelut taas ovat luonteeltaan sellaisia, että kuka tahansa voi muutamassa minuutissa luoda valeprofiilin haluamalleen henkilölle ja kirjoitella hänen nimissään mitä tahansa roskaa. Eli ei sometilien tarkastaminen todellakaan voi olla osana turvallisuustarkastusta, sillä tuo pohjimmiltaan tarkoittaisi tarkastamattomien kuulopuheiden siirtymistä osaksi turvallisuustarkastusta.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ja miksi oletat, että al-Taeesta on tehty kansainväliseen rauhanneuvottelutehtävään valittaessa "perusmuotoinen turvallisuusselvitys", kun hänen tehtävässään oletettavasti oli pääsy salaisina pidettäviin asiakirjoihin?

Jos viittaat lakiin, kannattaa lukea enemmän kuin yksi pykälä. Tämäkin asia on käyty läpi toisessa blogissa

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #19

No, katsellaan sitten lisää. Laissa kerrotaan:
------------------------------------------------------------
27 §
Laajan henkilöturvallisuusselvityksen tietolähteet

Laajaa henkilöturvallisuusselvitystä laadittaessa voidaan sen lisäksi, mitä 25 §:ssä säädetään, selvittää tiedot selvityksen kohteena olevan henkilön:

1) elinkeinotoiminnasta tai osallistumisesta siihen;

2) varallisuudesta ja veloista sekä muista taloudellisista sidonnaisuuksista;

3) perhe- ja sukulaisuussuhteista.

------------------------------------------

Miten tämä sitten muuttaa tilannetta somen osalta? Ei mielestäni mitenkään.

Kerrohan sitten missä tämä on käyty läpi. Itse kun en toistaiseksi viitsi enää kirjoittaa blogeja tänne enkä myöskään seuraa aktiivisesti blogeja vaan ainoastaan satunnaisesti kommenontoin asioita harvakseltaan. Kohta tuskin sitäkään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #21

Haastattelu kuuluu olennaisena osana laajaan turvallisuusselvitykseen. Kerro sinä, miten kysymykset on rajoitettu.

Minusta on tehty muutama turvallisuusselvitys, ensimmäinen kauan ennen nykyisen lain voimaantuloa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #23

Eli haastattelussa kysyttäisiin mitä kaikkea olet someen kirjoittanut viimeisen kymmenen vuoden aikana? Yeah right.. Ja kuitenkaan lain mukaan niitä ei tarkasteta, koska kyseessä ei sellainen tietolähde, mitä käytettäisiin lain mukaan.

Joten älä sinä nyt viitsi venkoilla...

Minusta on myös tehty turvallisuusselvitys Puolustusvoimille konsultointia ja työskentelyä varten, ei siitä sen enempää. Meni läpi eikä kysytty somesta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #24

Sinua ei ole haastateltu. En minä väitä, että somekirjoittelusta nimenomaisesti kysyttäisiin. Sinä et taida tietää, mitä hyvä haastattelija kykenee saamaan viattomilla kysymyksillä selville, joten sinä tässä venkoilet.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #28

Niinpä tietysti, olkoon - olen sanottavani sanonut ja te erehtymättömät jatkakaa, kun asia on näemmä niin helppo ja suoraviivainen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #23

melkein uskon... prosessi tuntui olleen kovin vieras vielä hetki sitten

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Supon tekemä turvallisuusselvitys on juridinen prosessi. Virkaan, tehtävään tai projektiin valittavan henkilön on siis valituksi tultuaan läpäistävä Suojelupoliisin turvallisuusselvitys.

Turvallisuusselvitys tehdään nimetyistä, poliisin käytössä olevista, tietolähteistä. Sometilit eivät siis ole kuuluneet tietolähteiden piiriin. Sen sijaan poliisin tietokantoihin tehdään merkintöjä suomalaisten vihapuhekuulusteluista, jolloin nämä tiedot ovat myös suojelupoliisin käytössä.

Pitäisikö yksityisten sometilien olla turvallisuusselvityksessä mukana?

Poliisin pitäisi olla varma, että sometili:
1) on tosiasiallisesti ollut tutkittavana olleen henkilön käytössä
2) kirjoitus tai päivitys on ollut tutkittavana olleen henkilön tekemä ja että
3) tili on tosiasiallisesti ollut kirjoituksen tai muun päivityksen aikaan tutkittavana olleen henkilön hallinnassa.

Tutkittavana olevan henkilön oikeusturvan kannalta olisi myös tärkeää, että Suojelupoliisi avaisi, mihin tietolähteisiin ja mihin päivityksiin päätös perustuu. Tämä siitä syystä, että henkilö voisi varmentaa tietona käytetyn tiedon oikeellisuuden. Tämä suurelta osin romuttaisi koko tutkinnan.

Itse olen sitä mieltä, että Supon selvitystä ei pidä kovin vähäisin perustein ryhtyä laajentamaan. Nykyinen selvitys perustuu viranomaisen ylläpitämiin tietolähteisiin ja sen luotettavuus perustuu käytettyjen lähteiden luotettavuuteen.

On ihmisiä, jotka luottavat someen. Poliisin ei välttämättä pitäisi ryhtyä epäluotettavimman tietolähteen käyttöön.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Anna nyt olla jo Niemeläinen.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #20

#20

HEH... nyt jäi kyllä kuva ettet olisi arvostanut Niemeläisen kommenttia :D

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #26

Sen taitaa huomata, että Jussilaa harmittaa... :D

nyt tuo tuntuu norkuvan jokaisen kommenttini perässä...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #20

Jussila, tässä keskustelussa huomaa, että liikut vesillä, joita et tunne. Voisi olla hyvä, jollet liikaa miettisi "mitä kaikkea taitava kuulustelija saakaan selville"...

Turvallisuusselvityksessä käytettävien tietolähteiden pitää olla luotettavia. Sometilit eivät tätä vaatimusta täytä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #74

Niemeläinen, kommentoit juuri niin kuin sinulle on tyypillistä. Et ole ymmärtänyt lukemaasi: en missään kommentissani kirjoita sometileistä. Et ole koskaan elämäsi aikana kuulustellut tai edes haastatellut yhtäkään ihmistä missään vakavasti otettavassa asiassa. Parempi, että olet sellaisista asioista hiljaa, joita et ymmärrä ja joista sinulla ei ole vähääkään kokemusta. Perusmuotoinen turvallisuusselvitys ei ole erityinen ansio. Se osoittaa ainoastaan tehtäviesi merkityksen vähyyden.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #75

Jussila, menet nyt jo niin alas, etten millään pääse tasollesi.

Joskus huonoista polvista on näköjään hyötyäkin...

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Sananvapaudesta tänään emeritus professori Timo Vihavaisen blogissa:
http://timo-vihavainen.blogspot.com/2019/05/sananv...


Sananvapauden puolesta

...
Tämän johdosta on allekirjoitettu myös seuraava adressi:

Me allekirjoittaneet edustamme kulttuurin, tieteen ja journalismin eri aloja. Olemme huolissamme tilasta, johon suomalainen sananvapaus on ajautunut.
..
Vetoamme kaikkiin kulttuuri- ja tiede-elämän vaikuttajiin sananvapauden säilyttämisen puolesta. Vaadimme myös poliittisia päättäjiä turvaamaan aktiivisesti tätä kansalaisvapauksien aluetta, josta kaikki muut vapaudet riippuvat. Sananvapautta koskevaa tuomiovaltaa ei pidä siirtää oikeuslaitokselta yksityisille kansalaisille, ryhmille ja yrityksille, jotka pyrkivät luomaan epävirallisen sensuurin ilmapiiriä. Sananvapauden epämuodolliset rajoitukset on kitkettävä yhteiskunnastamme. Kansalaisten oikeus arvostella päättäjiä, ideologioita, uskontoja, kansanryhmiä ja toisiaan on itseisarvo, jota ei tule soveltaa valikoiden. Jos tehdään rangaistavaksi jokin, mitä joku pitää loukkaavana, ollaan pian tilanteessa, jossa kaikki voivat vaatia sananvapautta rajoitettavaksi omien tunnereaktioidensa perusteella.
...”

Olen samaa mieltä!!

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Ote kirjoituksesta joka kannattaa ehdottomasti lukea vaikka ”sattuukin”:

”Totalitaarisen logiikan mukaan tietynlaisia mielipiteitä ei saa päästää julkiseen tilaan, koska itsenäiseen ajatteluun kykenemättömät kansalaiset saattavat omaksua ne. Tämä ajattelumalli perustuu syvään epävarmuuteen, jota yritetään lievittää kielloilla. Mutta epämiellyttävätkään ajatukset eivät katoa kieltämällä tai pois sulkemalla. Vapaan mielipiteenvaihdon loppuminen vaarantaa yhteiskuntarauhan ja lisää riskiä väkivallan käyttöön normaalien vaikutuskanavien sijaan. Se syventää yhteiskunnallista kahtiajakoa ja eri ryhmien välistä vihamielisyyttä.

Sananvapaudesta ovat riippuvaisia poliittiset oikeudet ja itse oikeusvaltio. Sananvapaus ei tarkoita pelkkää valtiollisen ennakkosensuurin puuttumista, vaan vapaudelle vihamielinen ilmapiiri voi syntyä ilman ainuttakaan lakiin kirjattua kieltoa. Hiljennysvaikutuksesta, jossa ihmiset vaikenevat kielteisten sosiaalisten seuraamusten pelossa, on esimerkkejä Suomenkin lähihistoriassa.”

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Allekirjoittaneet:

Maria Asunta
kirjailija

Antti Balk
kirjailija, kustantaja

Aki Cederberg
kirjailija, muusikko

Marko Hamilo
tiedetoimittaja, tietokirjailija

Jukka Hankamäki
filosofi, sosiaalipsykologi

Timo Hännikäinen
kirjailija, kustantaja

Vesa Iitti
kirjailija, suomentaja

Katriina Kajannes
kotimaisen kirjallisuuden dosentti

Atte Kaleva
tietokirjailija

Tenho Kiiskinen
toimittaja, kriitikko

Kari Klemelä
suomentaja, kustantaja

Jussi Juhani Kuosmanen
kustantaja, diplomitanssinopettaja

M. A. Käppi
podcast-isäntä, joogaopettaja

Miisa Latikka
elokuvaohjaaja

Kiba Lumberg
taiteen sekatyöläinen

M. A. Meretvuo
kirjailija, suomentaja

Jussi K. Niemelä
kirjailija, toimittaja

Eeva Oehlandt
yrittäjä, kirjailija, toimittaja, blogisti

Teppo Paulasto
kirjailija

Matti Rautaniemi
tietokirjailija

Matti Reinikka
elokuvaohjaaja

Kari Salminen
toimittaja

Erkki Seppänen
muusikko, kielitieteilijä

Tero Vaara
muusikko

Timo Vihavainen
historioitsija, Venäjän tutkimuksen professori

Aulikki Vuola
suomentaja

Minäkin voisin allekirjoittaa mielessäni tuon vetoomuksen ...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

"Hälyttävää on, että Yle ottanut mukaan totalitaristien orwellilaista uuskieltä kuten termin maalittaminen. Tällä tarkoitetaan sitä, että totalitaristien arvostelu on kiellettyä, ja se on paheksuttavaa maalittamista."

No ei. Maalittaminen tarkoittaa sitä, että yllytetään netin huligaaneja vaikkapa toimittajan kimmpuun koska tämän kirjoitus ei miellytä. Se on tyystin painostuskeino, ei mikään muu. Tätä voi tehdä monella tavalla, mutta perustyyli on se, että satunnainen perussuomalainen vaikuttajahahmo ilmoittaa, että ottakaa yhteyttä toimittaja H:hon, tässä on osoite. Jonka jälkeen toimittaja saa kasan julkaisukelvotonta roskaa alkaen alatyylisestä haukkumisesta ja jatkuen itsemurhatoivomuksiin ja toivomuksiin, että toimittaja joutuisi väkivallan uhriksi. Jostain syystä nämä maalittajat kohdistavat toimintansa mielummin naisia vastaan.

Sinällään huvittaa, että ahkerimmin uusiokieltä rakentanut puolue valittaa uusiokielestä. Suvakit ja suvaitsevaisuuden leimaaminen joksikin epäilyttäväksi on tästä hyvä esimerkki.

Tähän sopisi erään teille kovin tutun poliitikon sanat:
"kuinka te kehtaatte, ja kyllähän te kehtaatte!"

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Minun mielikuvissani maalittamiseen liittyy käskytys. On joku ilkeä Johtaja, joka käskee kannattajiaan toimimaan.
Miltei sama ilmiö voi mielestäni syntyä näinkin: faktantarkastajana esiintyneen typeryksen typeryys tulee julki ja uutisoidaan ihan virallisessa mediassa. Minä ja moni muu voi kirjoittaa johonkin palstalle, että onpas faktantarkastaja typerys. Kyllä siinä faktantarkastaja alkaa typeryyttään valittaa maalittamisesta.
Erona menneeseen maailmaan on siis netti, joka mahdollistaa mielipiteen julkaisemisen ja miljoonilla voi olla kutankuinkin sama mielipide. Ennen vai muutama kirjoitti yleisönosastolle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Olisi paljon yksinkertaisempaa jos Al Tae olisi Persu eikä demari.

Persut hyväksyvät sellaisen kielenkäytön mitä AlTae edustaa ja ovat sitäpaitsi homovastaisia ja luultavasti juutalaisvastaisia, sekä vastustavat kaikkea islamiin liittyvää.

Näin ollen kaikki Al Tae:n puheet sopivat hyvin persujen puheiksi ja mahdolliset oikeudenkäynnit tuovat vain kunniaa Al Tae:lle persuna ja persuille puolueena.

Nyt tilanne on todella kinkkinen, kun SDP:n pitää irrottautua Al Taen puheista ja toisaalta persut ei tiedä miten suhtautua.

Oikeastaan persujen pitäisi ideologiansa perusteella pitää Al Taen puolta, mutta toisaalta he eivät voi niin tehdä, koska Al Tae on manu ja lisäksi demari, ainakin vielä toistaiseksi.

Toisaalta, Jos Al Tae loikkaisi demareista persuihin, se muuttaisi demareiden ja persujen voimasuhteet ja persuista tulisi se kaikkein suurin puolue.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Ja arto kirjoitaa taas omaa "faktaa", jolla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä, mutta mitäpä häneltä voi muuta odottaakaan! Ei yhtään mitään!

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää

Persujen ja demareiden ero on siinä, että vain demarit hyväksyvät kansalle valehtelun. Siksi al-Tae jatkaakin puolueen arvostettuna jäsenenä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Persujen ja demareiden ero on siinä, että vain demarit hyväksyvät kansalle valehtelun. Siksi al-Tae jatkaakin puolueen arvostettuna jäsenenä."

Saattaa jatkaa demareissa, jos puolue sen sallii, ja miksi ei sallisi, kun on yhden paikan enemmistö persuihin nähden.

Arvostus on kyllä nyt sitten kadonnut.

Jos Al Tae olisi persu, eikä mamu, niin nämä puheet ja tämä operaatio nostaisi hänet kunniapaikoille puolueessa, persueliittiin, sinne muiden vihapuhujien eliittikastiin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #38

Sinä se et vain ymmärrä, että vanhat typerät kirjoitukset, eivät ole al-Taen tapauksessa asian pihvi, vaan törkeä julkinen valehtelu. No etkös sinä jonkinnäköinen demari ole ollut, joten kai se on turhaa selittää, että valehtelu on paha asia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #39

"No etkös sinä jonkinnäköinen demari ole ollut, joten kai se on turhaa selittää, että valehtelu on paha asia."

Minun avullani on turha yrittää liata demareiden mainetta enää lisää.

Minä olen vain köyhän työväenluokan puolella rikkaita herroja vastaan, mutta en ole demari.

Kannatan niitä toimia jotka auttavat työväestöä, kuten vaikkapa kokoomuksen nykyinen SOTE- uudistuslinja, tai edellisissä vaaleissa Suomen kuntoon laittaminen kiky:n avulla, riippumatta siitä mikä puolue on niiden esitysten takana.

Tottakai kannatan myös köyhien eläkeläisten vappusatasta, kunhan sillä ei rasiteta valtiontaloutta, vaan se satanen peritään verotuksella rikkailta ja hyvinvoivilta kansalaisilta. Mutta epäilen että demarit yrittää ottaa sen satasen yritysten voitoista, mikä on turmiollista työllisyyden ja valtiontalouden kannalta katsottuna.

Yritysten lisäverottamista ja kurittamista en kannata, koska investointeja ja töitä voidaan tähän maahan saada näissä puitteissa vain jos investoijilla on mahdollisuus rikastua.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #39

"Itsenäinen suomi niin kuin ennen eu.ta ei se sen vaikeampaa ole."

Hetkinen,

Eikös al-Tae nimenomaan sanonut suoraan että oli ne tekstit kirjoittanut?

Toistahan se oli kopiomaisteri Huhtasaarella.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Jyrki, jos et ole huomannut, niin noin joka toisessa tapauksessa kun perussuomalaiset puhuvat muista puolueista ja näiden politiikasta he valehtelevat. On kyse sitten vihreiden kutsumisest stalinisteiksi tai vaikkapa vihreiden yrityksistä lopettaa autoilu suomessa. On kyse sitten muiden puolueiden "haetaan maahanmuuttajia" -politiikoista, on... äh en viitsi jatkaa. Mutta ihan oikeasti jos luulet, että perussuomalaiset eivät hyväksy valehtelua tai eivät valehtele yleisölle, niin tsekkaa mitä perussuomalaiset milloinkin väittivät ja miten hyvin väite piti paikkaansa. Ei perussuomalaiset ole tuossa yksin, mutta kuvitelma, että olisivat muita rehellisempiä tai puhtoisempia ei vain pidä paikkaansa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #41

Koko persujen poliittinen kannatus perustuu typerälle ja absurdille valheelle. Tämä siitä persujen rehellisyydestä.

Kai siinä on ripaus rehellisyyttäkin mukana. Monet yksinkertaiset äänestäjät näyttävät nimittäin ottavan persujen valheet täysin todesta. He eivät siis ole valehtelijoita, vaan uhreja.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #44

Yksinkertaiset äänestäjät? Perussuomalaisten kannattajista 20 % on korkeakoulutettuja yksinkertaisia, suuri osa yksinkertaisia yrittäjiä ja loput yksinkertaisia työtätekeviä ihmisiä.

Voisit oikein kertoa noista typeristä ja absurdeista valheista tarkemmin?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #50

Ei se nyt oikein siltä näytä että yksinkertaisuus poistuisi koulutuksen avulla. Toisaalta ei kouluttamattomuus ole mikään edellytys sille että osaa ajatella monipuolisesti, eikä siis yksinkertaisesti.

Jotta en tekisi väärin ymmärtämistä liian helpoksi totean vielä että en nyt tällä tahdo sanoa sitä että kouluttamattomat aina ajattelisivet asioita monipuolisesti ja koulutetut olisivat yksinkertaisia, vaan että koulutetuissakin löytyy niitä yksinkertaisia persujen äänestäjiä ja kouluttamattomissa monipuolisen fiksuja ihmisiä, jotka eivät missään oloissa erehtyisi persua äänestämään.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #51

Olipas kauniisti leimattu puoli miljoonaa äänestäjää. Mitä se mahtaa kirjoittajasta kertoa, kun ei pysty kirjoittamaan faktoista, niin turvautuu säälittävään haukkumiseen?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #54

Kirjoittaa mies jonka puolueen vaalitulos perustuu kansalle valehtelemiseen.

Se on nimittäin valhe että mamu- kysymys ja turvapaikanhakijaysymys olisi Suomen ainut ongelma, saatika että se olisi ongelmista suurin, kuten persut väittää, saatika että Suomen kaikki ongelmat ja murheet ratkeaisivat jos päästäisiin eroon turvapaikanhakijoista ja muista mamuista.

Valhe on myös siinä että äämestäjille on annettu ymmärtää että persut saisivat tämän Suomen ainoan ongelman ja samalla myös Suomen kaikki muutkin murheet ratkaistua.

Sellaista äänestäjää joka tällaiseen soopaan uskoo voi kyllä ihan hyvällä syyllä pitää yksinkertaisena, olipa hän miten pitkälle tahansa koulutettu.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #58

Oliko tosiaan tuollainenkin puolue ehdolla? Itse en ainakaan huomannut. Ettet vain Arto taas liioittelisi ja ymmärtäisi tahallasi väärin?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #61

"Ettet vain Arto taas liioittelisi ja ymmärtäisi tahallasi väärin."

Toki tuollainen puolue on olemassa ja se on se persupuolue.

Tai voihan se niinkin olla ettei persut ole sellainen, se on vain tahallaan antanut itsestään väärän kuvan, siis valehdellut, äänestäjien huijaamiseksi.

Se lienee selvä asia että persujen äänestäjillä on sama kuva persuista kuin minulla, koska tietolähteet on samat. Niillä joilla on sisäpiiritietoa persuista voi olla tietenkin toinen käsitys, sellainen jossa sisäpiiritieto on huomioitu.

Minä en voi mitään persujen sisäpiiritietoa tietenkään hyödyntää, koska mistäs minä olisin sellaista saanut.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #62

Mitäs, jos paskanpuhumisen sijaan antaisit lähteitä noille typerille väitteillesi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #63

Minähän sanoin jo ettei minulla ole mitään sisäpiiritietoa ja käsitykseni olen saanut persujen julkisista esiintymisistä ja heidän esittämistään mielipiteistä, etupäässä niistä vihapuheista.

Minun käsitykseni eivät ole lukkoonlyötyjä vaan alan muuttamaan niitä heti kun saan persujen ajatuksista toisenlaista tietoa.

Jos ajattelet että minun ajatukseni ovat vääriä voit ryhtyä korjaamaan niitä esittänällä jotain minulle uutta tietoa niistä persujen ajatuksista. Voisit aloittaa siitä että sanoudut irti vihapuheista.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #65

Eli et osaa antaa mitään esimerkkejä, vaan panettelet ja valehtelet. Eli siis tarkoitat vihapuhetta. Itse en moista harrasta, joten en voi siitä irtisanoutuakaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #69

"Eli et osaa antaa mitään esimerkkejä, vaan panettelet ja valehtelet."

Olen rehellisesti ilmaissut sen millaisena näen persujen ideaologian, idealismin ja politiikan. Voin muuttaa käsityksiäni jos osoitat ne vääriksi.

" Eli siis tarkoitat vihapuhetta. Itse en moista harrasta, joten en voi siitä irtisanoutuakaan"

Vihapuheet ovat persujen ideologian ydin, koska koko tämänhetkinen persupuolue on syntynyt vihapuheista ja se elää ja hengittää vihapuheiden varassa.

Vaikka niitä vihapuheita ei aina ole näkyvillä ja vaikka kaikki persut eivät niitä esitä itse, niin ne on sielä taustalla ja niihin ja siihen tunteeseen mitä vihapuheet nostattavat kaikki persuilu perustuu.

Näinollen se selitys ei auta ettet sinä ole syyllistynyt vihapuheisiin.

Asia on oikeasti niin että et voi kieltää vihapuheita, sillä samalla kieltäisit puolueesi ja ideologiasi, kuten Pietari kielsi Jeesuksen. :)

Mutta voisit sinä joskus edes kokeilla miltä se tuntuisi, siis vihapuheiden tuomitseminen. :) Ehkä se ei tuntuisi niin pahalta kuin kuvittelet. :)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #50

Tämän https://yle.fi/uutiset/3-9528779 ..lähteen mukaan vain 10% olisi koulutettua äänestäjistä. On tosin pari vuotta vanha.

Perussuomalaisista hönkää sellainen omituinen tiedevastaisuus. Löytyy taikauskoisia kreationisteja jotka uskoo että pingviinit käveli etelämantereelta Lähi-itään jonkun 500-vuotiaan ukkelin arkkiin, maa on litteä ja kuu juustoa ja sitten kaikenlaisia Trumpin tapaisia ja Trummpia fanittavia juntteja mitkä kieltää ilmastonmuutosta.

Tiedevastaisuus, sivistymättömyys ja raamatun taikauskot leimaavat perussuomalaisia.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #52

Tiedevastaisuudesta voi sanoa sen verran, että meillä pääkanisteriksi pyrkivä on sitä mieltä, että Suomi pystyy toimillaan pitämään maapallon lämpenemisen 1,5 asteessa ja suurin osa puolueista hurraa tälle

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #55

"Tiedevastaisuudesta voi sanoa sen verran, että meillä pääkanisteriksi pyrkivä on sitä mieltä, että Suomi pystyy toimillaan pitämään maapallon lämpenemisen 1,5 asteessa ja suurin osa puolueista hurraa tälle"

Olet väärässä. Tuo on sellaista persuhölmöilyä kuvitella näin koska 1,5 asteen tavoitteesta on sovittu yhdessä muiden valtioiden kanssa. Suomi ei siis yksin tee mitään.

Eli vaihtoehdot tuolle huuhaalle mitä selität johtuu:

A) Ymmärtämättömyydestä sopimuksista mihin Suomi sitoutunut
B) Välinpitämättömyydestä sopimuksista mihin Suomi sitoutunut
C) Jostain muusta, mistä?

Vain persu on sellainen että ei ymmärrä maailmaa olevan Suomen rajojen ulkopuolella vaikka se ympärillä oleva maailma elättää meitä ja ollaan siitä riippuvaisia.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #57

C) ymmärrys siitä, että muut maat eivät kauniiden puheiden lisäksi ole sitoutuneet konkreettisesti tekemään yhtään mitään ja vaikka muutama maa tekisikin, ei sillä olisi mitään vaikutusta, koska suurimmat saastuttajat jatkavat päästöjensä kasvattamista. Jos Suomi hirttää itsensä liian tiukkoihin päästötavoitteisiin, johtaa se globaalien päästöjen kasvuun puhtaiden suomalaisen teollisuuden siirtyessä maihin, joissa niiden tuottamat päästöt ovat moninkertaiset.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #60

D) Mm. Saksa lisää valtavasti hiilen käyttöä, ja sopimusten mukaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #64

Saksalaiset tekivät tämän tyhmän liikkeen ydinvoimasta luopumiseksi vihreiden aloitteesta. Saksassa oli siinä vaiheessa menossa joku hysteria ja hallitus pelkäsi asemansa puolesta.

Päätös ydinvoimasta luopumisesta oli vihreiden vaatimus ja täysin mieletön päätös, mutta nähtävästi hallitus katsoi silloin että tällainen päätös voidaan tehdä, hiilivoimahan oli halpaa silloin ja nyt ja vihreät suostuivat siihen, kun muuta vaihtoehtoa ei ollut.

Ruotsissa kävi vähän samalla tavalla kuin Saksassa.

Ydinvoimasta luopuminen on kuitenkin mahdotonta, jos aiotaan selvitä vähemmillä hiilipäästöillä ja nämä ydinvoimasta luopumiset Saksassa ja Ruotsissa tullaan aikanaan perumaan, kunhan vihreät ja äänestäjät tulevat järkiinsä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #66

Saksa on jo sulkenut seitsemän voimalaa ja aikoo sulkea kuusi lisää -21.
Ja lisää ruskohiilen käyttöä vallan paljon koska sähköntarve lisääntyy ja myös se täytyy tuottaa jollain.
Myös Puola lisää hiilen käyttöä.
Ruotsi aikoo sulkea tänä vuonna kaksi reaktoria lisää. Ne täytyy korvata samoin lisääntyvä sähköntarve.

Mikään näistä maista ei ole aikonut perua ydinvoimasta luopumista.

Sitä olemme yhtä mieltä että ydinvoimasta luopuminen ei ollut viisasta. Syyt vain ovat erilaiset.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #41

Niin tai vihervasemmiston väitteet siitä, että persut haluaisivat sulkea rajat kokonaan tai lopettaa ulkomaankaupan. Mutta kyllä persut liioittelevat ja kärjistävät siinä missä muutkin, valitettavasti se tuntuu kuuluvan politiikkaan.

Al-Taen valehtelu ei kuitenkaan ollut mitään poliittista retoriikkaa, vaan hän valehteli julkisesti oman etunsa tähden. Tietyllä tavalla mieleen tulee Stubin valehtelu eduskunnassa hallintarekisteristä, mikä toki oli vielä pahempaa, koska sillä pyrittiin vaikuttamaan lain säätämiseen. Tosin Stubin valehtelu sopi Kokoomusen arvopohjaan, joten ei kokkarit demareista valehtelun suhteen toisistaan eroa. Onhan toki Vihreilläkin case Hautala, jonka valehtelu sopi Vihreiden arvopohjaan.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #41

Laitapa Marko tähän yksi vale esimerkiksi!

Olet niin varma väittämästäsi niin se lienee helppo löytää! Mutta, älä laita Demarin pääkirjoituksen kopiota, vaan Perussuomalaisten alkuperäinen itse julkaisema.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #76

Ei sitten voi laittaa Huhtasaaren kirjoitusta kun se on jostain kopioitu.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

YLE yritti kääntää sananvapauden tarkoittamaan sitä että joistakin asioista on parempi olla hiljaa. Ja että vihapuheella ja maalittamisella pyritään vaientamaan sananvapautta. Miksiköhän YLE muuten nykyisin nimittää islamistiterroristeja taistelijoiksi? Joko heille ajetaan sotaveteraanistatusta?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija.

Esimerkiksi Eugen Schauman oli terroristi.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Eugen Schauman oli venäläisten silmissä murhaaja ja suomalaisten silmissä sortovallan vastustaja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #48

Niin, Osama bin Ladenista ajateltu myös tietyissä piireissä samalla tavalla.

Jore Puusa

Sananvapauden rajoittaminen on keskeinen osa totalitarismia
-----------------
Jälleen taas..jos omaan silmään on mennyt oksa, kannattaa kaivaa se ulos - ennenkuin alkaa operoida kaverin silmää.

RÄP ( Rasistinen Äärioikeisto Puolue) on oman lehtikuvaajakokemukseni mukaan kaikkein suurin sananvapauden uhka suomessa. Tuossa ihan pieni otos keräämästäni aineistosta..työni takia.
Ajoitte mm toimittaja Härkösen pois kotoaan raivokkaalla kampanjalla Turussa. Erinomaisen toimittajan piti vaihtaa työ ja asuinpaikka ääriliikkeenne takia.
En viitsi mainita toisen lähes tuhoamann naistoimittajan nimeä -ettei tilanne eskaloidu.
Se lienee liikkeenne ultimate sananvapauden kiljaisu - että toimittaja uhataan tappaa- jos ei lopeta hankalaa kirjoittamista.

RÄP työmies raiskaaja esti esti kaikissa vaalitelttatapaamisissa ( joissa kävin) hankalat kysymykset ja napsi toimittajalta mikrofonin pois infossanne...tapauksia on omalla urallani leegio ja itseenkin on kohdistunut MV lehden hurjimpana aikana paikallisten RÄP jengin vaiennusyrityksiä --- ihan nimeltään kirjoittivat ja soittivat yöllä uhkaillen.
-
Oma lehtenne ei salli ainuttakaan kriittistä kirjoitusta sivuillaan ( muut kyllä antavat roskallenne tilaa) , vaikka aikanaan Teidän ei pitänyt ottaa vastaan puolue- ja lehdistötukea ollenkaan..Kelpasi ja ja nyt lehtenne on täynnä isä aurinkoisen kirkkaanpunaisia poskia ilman pientäkään kritiikin häivää ja kansa maksaa viulut.
Siis laura..kaiva oksa ensin pois omasta pupillista ennenkuin.

Onko juristeille todella mutten sallittu totuuden kiertäminen ja käyttämäsi kieli, ei anna kovin luotettavaa kuvaa ammattikunnastanne.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää

Olipahan taas oksennus, mutta onneksi vielä Suomessa vallitsee sananvapaus, joten voit rauhassa suoltaa valheitasi. Tulevaisuudessa en ole niin varma, jos vihervasemmiston ajamat sananvapauden rajoitukset menevät läpi.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Jotta ns. edustuksellinen demokratia olisi demokratia, niin se vaatii sen, että sallitaan poliittisten päättäjien maalittaminen heidän tekemiensä päätösten perusteella. Silloin äänestäjät voivat olla äänestämättä sellaisia päättäjiä, jotka ovat tehneet heille epämieluisia päätöksiä. Kannatan myös lakiesityksiä kirjoittavien virkamiesten maalittamista. Jos esityksiä kirjoittava virkamies ei uskalla kirjoittaa niitä omalla nimellään, niin hän on silloin mielestäni väärässä hommassa.

Markku Kymäläinen

Kun kerran laitoit otsikoksi Orwellilaista uuskieltä niin HRW:n (Human Rights Watch) raportti Kiinan kontrollijärjestelmästä jättää Orwellin kielikuvat reippaasti toiseksi: https://www.hrw.org/report/2019/05/01/chinas-algor... . Jos emme länsimaissa puolusta laajaa sanavapautta ja ihmisoikeuksia niin olemme kohta täälläkin isoveli-yhteiskunnassa. Vihervasemmisto haluaa, että he sanelevat mitä saa sanoa ja millä tavalla. Kiinassa on vasemmistolainen/kommunistinen hallinto. Onko se tavoite vihervasemmistolle mihin tulee pyrkiä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset