Laura Korpinen

Keskustelu perhevapaauudistuksesta

Huomenta Suomen aamulähetyksessä 13.6.2019 keskusteltiin hallituksen perhevapaauudistussuunnitelmasta. Näkökulma hallituksen esitykseen oli kriittinen, enkä itsekään pidä tehtyä 5 + 5 + 5 ehdotusta hyvänä. Keskustelua seuratessa häiritsi se, kuinka asiaa tarkastellaan aina vain yhdestä kulmasta, kokonaisuus unohtaen. 

Keskusteluissa mukana ollut EK:n johtaja valitteli kotihoidon tuen käyttöä ja sitä, että äiti saattaa kolmen vuoden hoitovapaan päätteeksi hankkia toisenkin lapsen ja ehkä sitten vielä kolmannenkin. Mutta eikö EK:n mielestä lapsia pitänyt syntyä enemmän?

Uudistusta tarkasteltiin vain työelämän tarpeiden ja teoreettisen tasa-arvon näkökulmasta, miettimättä sitä, mikä vaikutus uudistuksella on syntyvyyteen. Jos syntyvyyden lasku on Suomessa ongelma, pitäisikö perhevapaauudistusta tehtäessä erityisesti miettiä sitä, onko uudistuksella myönteisiä vaikutuksia syntyvyyteen – vai ovatko vaikutukset päinvastoin kielteiset.

Ennenkuulumatonta lienee myös ajatus, että perhevapaauudistuksessa huomioitaisiin lapsen etu. Sitä ei taidettu keskusteluissa mainita kertaakaan. Jatkuvuus ja pysyvyys pienen lapsen ensimmäisissä ihmiskontakteissa ovat kutenkin ensiarvoisen tärkeät.

Kukaan keskustelijoista ei ajatellut myöskään sitä työnantajaparkaa, joka ensin hankkii äidille sijaisen 5-10 kuukaudeksi, ja uuden sijaisen sen jälkeen, kun äiti on käväissyt töissä isän käytettyä omat 5 kuukauttaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Perheiden tilanteet on erilaisia, joten tuollainen malli ei sovi.
Perheiden pitää itse voida päättää, kumpi vanhempi on kotona. Missä on valinnan vapaus, ei pakkoa!
Tuollainen 5 + 5 + 5 malli hankaloittaa työnantajan tilannetta, kun käydään kääntymässä töissä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Niin EK:n kuin myös hallitusohjelmassa on ristiriitaisuutta syntyvyyden kasvuun liittyen. Syntyvyyttä ei haluta lisätä perheissä, joissa halutaan enintään kaksi lasta. EK:n lähtökohta arvostelulle on luonnollisesti työllisyyden näkökulma, kun hallituksen ohjelman pitää olla perhekeskeinen ja ensi sijaisesti lasten etu edellä kulkeva. Itse katson vanhempien varhaisvuosien hoidon kaikkein tärkeimmäsksi. En siis kunnallista varhaiskavatusta. Mitä vikaa on heissä nuorissa, joille ei ole ollut edes tarjolla kunnallista varhaiskasvatusta? Heidät on hoidettu pääsääntöisesti vanhempien toimin.

Ei naisille sitä työpaikkaa saada pelkästään sillä, että on vapaa kunnallinen varhaiskasvatus tarjolla. Ei heille, jotka hakevat sitä eka työpaikkaa ja heitä taitaa olla suuri joukko. Ei siis hallitusohjelman mukainen 5+5+5 (eikä muukaan systeemi) lisää mitenkään varmasti työllisyyttä.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Laura. Pidin. Rakkaus ei etsi omaa etua: Lapsen etu edellä. Kyllä ne aikuisten asiatkin sitäkautta parhaiten järjestyvät. Siunaten, Lasse.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset