Siittäjästä synnyttäjä
H. C. Andersenin sadussa keisarille uskoteltiin, että vodaan valmistaa kangas, joka näkyy vain älymystölle ja tehtäviinsä päteville ja on muille näkymätön. Vasta lapsen suusta kuultiin totuus: keisarilla ei ole vaatteita.
Samanlaisia ajatuksia herää jo nykyisestä translaista, saati mahdollisesta hallituksen kaavailemasta lain uudistuksesta. Nykytranslain mukaan vastakkaisessa sukupuoliroolissa elävä, lisääntymiskyvytön, joka pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen, voidaan vahvistaa kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen.
Erikoiseksi tilanteen tekee se, että samaan aikaan varhaiskasvatuksessa ja kouluissakin pyritään välttämään poika/tyttö-nimityksiä ja lähdetään siitä, että sukupuoliroolit ovat pelkästään opittuja, eivätkä sisäsyntyisiä.
Jos siis sukupuolirooleja ei ole (muutoin kuin opittuina), eikä pojilla ja tytöillä ole (henkisiltä ominaisuuksiltaan) eroa, miksi biologinen sukupuoli pitää saada vaihtaa? Biologinen sukupuoli vaikuttaa vain ja ainoastaan siihen, voiko ihminen synnyttää vai siittää lapsen. Kaiken muun elämänsä ihminen voi jo nyt elää kuten haluaa. Ainoa poikkeama lienee miesten asevelvollisuus.
Näen translaissa ja samaan aikaan vallalla olevassa sukupuolisensitiivisessä varhaiskasvatuksessa suurta ristiriitaa. Erityisesti lapsille ja nuorille pitäisi pystyä kertomaan totuus, silloinkin kun se on heille epämieluisaa kuulla. Kuten sukupuoli-identiteettinsä kanssa kipuilevalle se, että lääketiede ei todellisuudessa pysty muuttamaan miestä naiseksi, tai päinvastoin. Voidaan luoda miehen kuva, tai naisen kuva, mutta siittäjästä ei saada synnyttäjää. Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.
Yhteiskunnan tulisi rekisteröidä ainoastaan faktoja, ei henkilöiden päänsisäisiä tuntemuksia. Varsinkin kun yhteiskunta samaan aikaan haluaa viestittää, että sukupuolieroja ei ole, muutoin kuin biologisina lisääntymistekijöinä.
Trump
Ilmoita asiaton viesti
Tämän hallituksen ajatuksena että on vain ilmoitus josko on mies vai nainen.
Sukupuolikiintiöt menettää merkityksen, kun mies voi olla nainen jos kiintiön avulla pääsee paremmin toimeen.
Ilmoita asiaton viesti
Ihanko oikeasti Kilpinen suunníttelee juridisen sukupuolen vaihtamista paremman työllistyvyyden toivossa…?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ei? Kai sen voisi vaihtaa myöhemmin takaisin, jos siltä tuntuu.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä asiaa kun pohtii niin ei voi olla päätymättä sellaiseenkin johtopäätökseen että tämä nykyinen pride-touhu ja kaikenlainen sukupuolisuuden muutteleminen, niistä kirjoittaminen mediassa (jopa ihannoiden) ei voi olla vaikuttamatta osaan nuorista ja myös lapsista.
Lapselle jää, tai monille, helposti sellainen käsitys että kyseessä on pikkujuttu, siitä vaan tytöksi tai pojaksi ja jos ei olekaan hyvä niin takaisin. Laps voi, kun hänellä on paha olo aivan jostain ”normaalista” syystä, alkaa pohtimaan tällaisia asioita.
Kuten että olenkin varmaan eri sukupuolta kuin olen.
Uskoisin että jokainen lapsi jossain vaiheessa tulee uteliaaksi ja haluaa kokeilla minkälaista on pukea tytön/pojan vaatteet ylleen. Toki varmastikin salaa yksin ollessaan. Tällaisella ei ole mitään tekemistä ”väärän” sukupuolen kanssa vaan on nähdäkseni vain lapsen normaalkia uteliaisuutta.
Olen ehdottomasti kuolemanrangaistusa vastaan vaikka se onkin vähän horjunut kun kyseessä ovat olleet nämä joukkomurhat. Mutta siitäkin huolimatta.
Ihmisen pitäisi mielestäni välttää kaikkea sitä mikä on peruuttamatonta. Mitä ei saada ”takaisin”. Kun käytetään hormonihoitoja sukuspuolenvaihdoksen yhteydessä, varsinkin jo lapsena, niin niistä jää käsittääkseni loppuelämäksi seurauksia joita voida perua. (Tätä en tietdä mutta oletan). Kun sitten tehdään kirurgisia toimenpiteitä niin niitä ei voida perua. Sukupuolielimiä ei voida rakennella. Toki niin että ne näyttävät suunnilleen ”aidoilta” mutta kaikki hermostoon ja tuntemuksiin liittyvä on käsittääkseni mahdotonta.
Siksi pitäisi antaa lapsen kehittyä aikuiseksi ensin ja vasta sitten edes pohtia muutoksia jotka ovat lopullisia.
Lopuksi vielä se että minulla ei ole mitään ketään vastaan hänen seksuaalisten suuntauksiensa vuoksi. Jokainen voi olla ja tehdä mitä haluaa kunhan ei loukkaa muita.
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksen ohjelmassa transitio jaettisiin toisistaan erotettuihin juridiseen ja lääketieteelliseen prosessiin. Tällöin voitasiin tehdä ns. sosiaalisen transition ennen mitään lääketieteellistä toimenpidettä. Jos ratkaisu ei osoittaudukaan oikeaksi, sen voi melko vaivattomasti kumotakin. Vastoin hallituksen kaavailua tämä pitäisi voida tehdä myös lapsille, joille lääketieteellinen toimenpide on vielä kaukana edessäpäin.
Lääketieteellinen prosessi menisi siis sitä vauhtia, mikä kullekin yksilölle on soveliasta. Lasten kohdalla se tarkoittaisi enintään tutkimuksia ja aikaisintaan esipuberteetissa aloitettavia hormoniblokkerihoitoja. Näiden hoitojen aloittaminen edellyttää kohtuullista varmuutta sukupuoli-identiteetin pysyvyydestä. Tämä taas vaatii yleensä vuosien tutkimusjakson. Nykyään tutkimukset aloitetaan vasta nuorisopsykiatrian puolella eli 13-vuotiaana, mikä on blokkerihoitojen hyötyjen kannalta liian myöhään. Tutkimusten aloittamista myöhään perustellaan sillä, että lapsen identiteetti muuttelee nuorena liian paljon. Tämä perustelu on kestämätön: Suurella osalla transihmisistä se on selkeä ja helposti havaittavissa jo pienestä pitäen ja on kohtuutonta, että heidän etunsa jätetään sen alle, että joillakin toisilla se ei sitä ole – hoitoihin ryhdytään joka tapauksessa vasta, kun identiteetti todetaan stabiiliksi.
Vaikka asiaa tällä tavoin sujuvoitettaisiin, ei se ole missään tapauksessa yksilölle mikään pikku juttu. Rantasen ei siis tarvitse olla huolissaan siitä, että asiasta syntyisi kaaos. On edelleen selkeästi tytöksi tai pojaksi itsensä kokevia kätilön arvailuista riippumatta, niitä, jotka tunnustelevat aikansa molempia ja niitä, jotka eivät tule koskaan kokemaan kumpaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nuori aloittaa puberteetin pysäyttävän hormoniblokkerihoidon, hänelle ei kehity lisääntymiskykyä.
Blokkereilla on myös vaikutusta aivojen kehitykseen.
Kehoa muokkaavilla hormonihoidoilla on ehkäisyvaikutus, jonka vuoksi transihmiset ovat steriilejä ainakin hoidon ajan. Pysyvästä vaikutuksesta ei ole tarpeeksi tutkimuksia.
Jos oireileva nuori aloittaa hormonihoidot, hän tekee kehoa ja loppuelämää koskevan päätöksen kovin aikaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Blokkerihoitoja annetaan jo nyt liian varhain ilmenevään puberteettiin. Asiasta ei näy missään huolestuneiden kansalaisten kannanottoja.
https://yle.fi/uutiset/3-10344819
Säämäki levittää sosiaalisessa mediassa yksinkeetaistettua väittämää todellisuudesta. On huomattu, että blokkerihoitoista suoraan vastakkaisen sukupuolen hormoneihin siirryttäessä steriiliys on likimain varma. Blokkerien käyttö ei yksinään vaikuta kovinkaan suurelta riskiltä hedelmällisyydelle sen lopettamisen jälkeen. Näin harkinta-aikaa elämän suurille ratkaisuille jää.
”If puberty blockers are taken for a period of time but then discontinued, they do not appear to impact future fertility (i.e.,ability to conceive a child) [1, 8-12]. However, for transgender individuals who go on to take cross-sex hormones, future fertility may be extremely difficult if not impossible. ”
https://www.impactprogram.org/wp-content/uploads/2…
Ilmoita asiaton viesti
Kullakin omat silmälasinsa, joilla maailmaa tiirailee…
Janhusella tiede, juridiikka, ihmisoikeudet ja niihin liittyvät etiikka näyttäytyvät uskontona. Joku muu hahmottaa maailmaa hieman toisin – itse asiassa aika monikin muu.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Janhuselle on mahdotonta ottaa vastaan fakta, että juridinen mies on synnyttänyt, en ilmeisesti asiaa hänelle lukuisat kerrat selitettyäni voi mitään.
Puhe ”kaikenmaailman oikeuksista” kertoo lähinnä Janhusen haluttomuudesta ottaa vastaan länsimaisen oikeusvaltion kansalaiselleen asettamia perustietoja. Tälle valitettavalle nykyajassa lisääntyneelle ilmiölle yritän tehdä jotain, vaikka se tiettyjen piirien kohdalla takkuiselta tuntuukin.
Keskustelua terävöittääkseen Janhunen voisi tarkentaa väittämiään eikä vain heitellä niitä miten sattuu.
Ilmoita asiaton viesti
Joku voi kutsua sitä uskonnon tyrkytykseksi, toinen kansalaiskasvatukseksi. Kuvaamani periaatteiden kumoamiseen tarvitaan aika paljon. Se aika paljon tarkoittaa juridisten maalitolppien siirtelyä ja tieteellisen tiedon ignoorausta. Se onnistuu persukuplassa ja vaikkapa Orbanin Unkarissa. Toivon, että vältymme nilltä molemmilta.
Ilmoita asiaton viesti
Minullakin trans-aiheessa häiritsee mielenrauhaa se seikka, että kukaan ei tunnu oikein tietävän mikä on totuus sukupuoli-identiteetin rakentumisesta, tiedemaailma on tuuliajolla ja lapsen kengissä, teoriat totuudesta muovautuvat koko ajan uudenlaiseksi. Ja sellaisissa epätietoisuuden olosuhteissa pitäisi tehdä kirurginen operaatio, joka tuhoaa nykyisen fyysisesti ehkä täysin virheettömän kehon, kykenemättä rakentamaan toisen sukupuolen kehoa joka olisi lähelläkään virheettömyyttä.
Kun siis tiedämme varmuudella, että fyysinen operaatio ei ainakaan johda täydelliseen lopputulokseen, niin se antaa aihetta satsata psykiatrisen puolen tutkimukseen, löytyisikö sieltä ratkaisu ainakin osalle tapauksista.
Ilmoita asiaton viesti
Niin.
Jos ajatellaan hieman nenää pitemmälle niin entä sitten kun on tehty kirurginen operaatio jolla on tuhottu kehoa?
Kun asianosainen huomaa että tuli tehtyä väärin mutta ei voi korjata. En siis ole sitä enkä tätä. Ei ole kummankaan toimivia sukuelimiä? Loppuelämän, kenties 80 vuotta saa katua lapsuuden hölmöilyjä ja huomaa jossain vaiheessa että tuli itse asiassa huijatuksi? Sillä lapsiahan alle kaksikymppiset vielä ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on ongelma, jonka takia katson vastuulliseksi vaihtoehdoksi painaa jarrua kun tämän aiheen puolesta puhujat haluavat päin vastoin kiihdyttää, ja pyrkiä siihen että sukupuolen vaihtamisesta haaveilevalle ei anneta minkään tiedotuskanavan kautta operaatiosta tahallisen kiltisti ja kohteliaasti ruusuisempaa ja kultareunaisempaa kuvaa kuin mitä todellisuus tulee olemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuoli-identiteetti rakentuu osittain varsin varhain ja siitä on vahvaa näyttöä, että riippuu muustakin kuin kasvuympäristöstä, kulttuurista tai kromosomeista. Tämä videoissa näytetty asia ilmenee ihmisillä samoin kuin lähisukulaisilla: https://www.youtube.com/watch?v=Bm9xXyw2f7g
En sano mitään mistään iästä mikä olisi suojaraja mutta väitän että tuota asiaa voidaan havainnoida eri mittareilla lapsen kehityksen aikana, ja merkittävä ongelma ymmärtääkseni on se, että Suomessa ei ole mitään prosessia tutkia lasten kehityksessä sukupuoli-identiteettiä.
Psykiatrinen ratkaisu… Toki, jos lapsi vain haluaa ja tuo voisi olla vaikka ensisijainen. Mutta pointti on se, että lasten kehitystä pitäisi havainnoida siellä neuvolakäynneillä, kouluterveydenhoitajilla yms. että tiedetään asia. Eikä niin, että teininä saadaan jotain vaikutteita vaikka telkkarista ja keksitään, että haluaakin olla eri sukupuolta.
Ilmoita asiaton viesti
Vaihteeksi vähän samaa mieltä.
Olisko niin että jo siinä iässä kun halutaan palomieheksi tai poliisiksi saattaa joskus käydä mielessä että hgaluaisikin olla tyttö kun tytöillä on noin kivaa?
Lapsen halu on nähdäkseni kuitenkin se viimeinen jota pitää seurata.
Ilmoita asiaton viesti
Lelupreferenssit ilmenee tosi varhain. Samoin tosi pieneltä lapselta voi esimerkiksi kysyä, että ”oletko tyttö vai poika?”.
Jossain kohtaa tulee myös puketumispreferenssejä, että mitä lähemmäksi murrosikää menee niin haluaa identiteettistä mukaista pukeutumista mikä helposti korostaa olemattomia feminiinisiä tai maskuliinisia piirteitä.
Sitten jos oikeasti tuntuu siltä että olisi sellainen tapaus jossa voi tulla ajankohtaiseksi tehdä jotain hoitoja niin voisi kuvitella, että aivojen magneettikuvissakin voi olla eroja sukupuolten välillä.
Lapsen haluja pitää viimeiseksi seurata mutta lapsen tahtotila on se minkä pitäisi viimeiseksi asia ratkaista, kun ollaan varmistuttu eri mittareilla että on ns. selvä tapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Mittler on oikeassa siinä, että transilimiötä ei ole mitenkään tyhjentävästi lääketieteellisesti selitetty. Näin on monen muunkin lääketieteellisen tilan kohdalla. Näissä kaikissa voi olla kuitenkin toimivia hoitomenetelmiä siitä huolimatta. Hoidoilla on myös omat riskinsä ja kaikissa hoidoissa pyritään hoidon sopivuus arvioimaan yksilöllisesti. Transhoitojen hoitotyytyväisyys on erittäin korkealla tasolla, joten se ei voi olla peruste niiden kieltämisessä. Ne myöskin tutkitusti kohentavat hoidettavien elämänlaatua, mikä onkin hoitojen tärkein tavoite.
Toinen asia on, että juridinen oikeus elää omana itsenään on tässä suhteessa sekä tärkeämpi että ongelmattomampi – ja toivottavasti uudessa lainsäädännössä kokonaan lääketieteellisestä kokonaan riippumaton.
Ilmoita asiaton viesti
Toiston poisto
Ilmoita asiaton viesti
Soon isoommaas kärees, molempia ei voi olla.
Voihan sitä paperille kirjoittaa ihan mitä vain, ja ajatella sitä totuureks, mutta silti se ei välttämätä sitä ole.
Itse lukeurun miehiin, sama mitä papereissa lukis.
Osaan ja kykenen vain toiseen noista, eli en synnyttämään kuitenkaan. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti lähtee samalta pohjalta kuin vuoden 2003 translain perustelut, joissa ajatellaan mahdottomaksi ajatus synnyttävästä miehestä ja siittävästä naisesta olisi mahdottomuus. Ihmisellä on kuitenkin perustavanlaatuinen oikeus toisaalta elää sosiaalisesti kokemansa sukupuolen mukaisesti ja toisaalta oikeus lisääntyä. Joidenkin tapauksessa näiden tarpeiden kronologia edellyttää kuvatunlaisia asioita. Sukupuolen muuttamisen juridisen ja lääketieteellisen prosessin erottaminen tekee tämän mahdolliseksi. Se, että jonkun mieleen tällainen ei vain ole tullut tai että sellaisesta ei satu tykkäämään, on huono peruste kieltää näiden ihmisten perustavanlaatuisia oikeuksia.
Varhaiskasvatuksessa tehdään kiusaamiselta vapaata tilaa monenlaisille lapsille: Pojat saavat olla poikia ja tytöt tyttöjä – jalkojen väliin katsomatta, mutta se antaa tilaa rajuille seikkailijatytöille ja herkille pojille. Se karttaa olettamia, minkälaisia poikien tai tyttöjen pitäisi olla, mikä on tietysti haaste rooleittain niputtaville kasvatusammattiaisille. Kasvatuksen maailmasta tulee siis enemmän sen näköinen, minkälaisia kasvatettavat todellisuudessa ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisellä ei välttämättä ole oikeutta elää sosiaalisesti kokemansa sukupuolen roolissa yhteiskunnassa. Jos yhteiskunta on asiasta eri mieltä, yhteiskunnalla on oikeus määrätä säännöt joiden mukaan eletään.
Tässä keksitään nyt ihan uusia oikeuksia, joita vedetään hatusta kuin kaneja taikurin näytöksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisellä nimenomaan on oikeus elää sen sukupuolen roolissa, jonka hän kokee omakseen. Tasa-arvolaki turvaa tämän oikeuden.
Missä tapauksessa tätä oikeutta ei olisi?
Ilmoita asiaton viesti
Laki on laki ja se on ihmisen kirjoittama kulloistenkin muotivirtausten mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Ja lain kunnioitus tuntuu olevan persuhenkisille ihan mahdoton haaste….
Ilmoita asiaton viesti
Perustele vähän?
Maassa on n. 20 % ”persuhenkisiä”.
Kuinka on niiden 80 % lain kunnioitus?
Ilmoita asiaton viesti
80% menee paljon paremmin. Todiste: https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_…
Ilmoita asiaton viesti
74:stä 14 Perussuomalaista.
Tekee 18,9 %. Jäljelle jää siis 81,1 % niitä muita.
Siinäpä sitä ”todistetta”.
Ja siinä menivät siniset ja Hirvisaari mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, pitkässä juoksussa Ihmisoikeuksien julistus ja Suomen perustulaki ovat pelkkiä muotivirtauksia…
Ilmoita asiaton viesti
Voisitko tarkentaa ihan lakitekstiä siteeraten, meille tyhmille jotka emme tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”
Ilmoita asiaton viesti
Otetaan tarkempi käytännön esimerkki: kenellä on oikeus mennä naisten puolelle julkisissa suihkutiloissa? Mikä laki säätelee tätä oikeutta, ja miten sitä tulisi tulkita?
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko niin että sillä’ joka tuntee olevansa nainen?
(P….s kun en tuota tiennyt silloin kun olin 11-vuotias)
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka sellaisella joka kokee itsensä naiseksi.
Yhdenvertaisuuslaissa on sitten niitä pykäliä jos tulee jotain isompia ongelmia.
Ilmoita asiaton viesti
Ne pykälät kiinnostaisivat, moni paremmin tietävä niihin viittaa etäisesti, mutta kukaan ei siteeraa varsinaista lakitekstiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei varmaan ole ollut tarvetta kun käytäntö sellainen että ihmiset menee mihin menee ja jos jotain hämminkiä niin sitten kysyvät henkilökunnalta.
Ilmoita asiaton viesti
Kaarnattu jo siteerasi perustuslakia. Tasa-arvolaki täsmentää asia nimenomaan myös sukupuoli-identiteettiä (esim. trans- tai muunsukupuoliset) ja sukupuolen ilmaisua (transvestiitit) koskeviksi.
https://www.tasa-arvo.fi/tasa-arvolaki-pahkinankuo…
https://www.tasa-arvo.fi/tasa-arvolaki-ja-sukupuol…
Mittlerin esimerkissä voi olla vastakkain tämä oikeus ja naisten oikeus omaan intimiteettisuojaansa. Tilanteissa, joissa ihminen on transsukupuolinen ensin mainittu on primääri, naisella ei ole oikeutta kieltää toista naista käyttämästä tiloja sillä perusteella, että tämä toinen on jollain tavoin erilainen nainen. Koska on olemassa potentiaalinen riski, että tätä oikeutta käyttäisi hyväkseen tiirailuun joku, jolla ei tätä identiteettiä ole, on identiteetti syytä jollain tavoin legitiimisti ilmaista – aina se ei ole tarpeen, jos transitio on tehnyt transnaisesta huomiota herättämättömän. Tällöin voidaan käyttää uimahalleissa jo yleistynyttä merkkiä, joka ilmaisee asian kanssasisarille.
Ilmoita asiaton viesti
Voiko nämä naista esittävät tai naiseksi pukeutuneet miehet mennä naisten suihkutiloihin jos haluavat, onko syrjintää jos eivät pääse?
Tuli vaan mieleen….
Ilmoita asiaton viesti
Juurihan Anukatariina sanoi tuossa, että ”naisella ei ole oikeutta kieltää toista naista käyttämästä tiloja sillä perusteella, että tämä toinen on jollain tavoin erilainen nainen”.
Toistaiseksi tilanne on hallinnassa sillä että tämä on erittäin harvinaista, ja niistäkin harvoista varmaan osa on kerran kokeillut mennä naisten puolelle, ja kiljumiskuoron jälkeen lopettanut kokeilemasta.
Ilmoita asiaton viesti
Onkos Mittler sen kiljumiskuoron kuullut…?
Amerikassa, missä kaikki on suurempaa, on toki sattunut ja tapahtunut kaikenlaista. Siellä transihmisten vessa-asioita ovat kyylänneet toisaalta miehet ja toisaalta polittisesti asiaan asennoituvat naiset, jotka ovat kehittäneet asian todelliseksi vainoksi. Eräässä tapauksessa jopa eräs ei-niin-naisellinen nainen on haettu suoraan eriöstään putkaan, kun hänellä ei sattunut olemaan henkilöllisyystodistusta mukanaan.
Suomessa tilanne on likimain se, että vaiheessa, jossa transnainen on vielä kesken prosessin, hän harvoin menee yleisiin suihkutiloihin oman häveliäisyytensä takia. Heille on monissa paikoissa tarjolla myös sukupuolineutraaleja tai yksityistiloja. Kun prosessi on riittävän pitkällä, muut joko eivät asiaa edes huomaa tai jos huomaavat, niin huomaavat kehoon tehdyt muutokset. Sillä, joka vaatii selkeän transnaisen poistamista suihkutiloista, ei ole sille mitään juridista oikeutta, vaan tällainen kielto voidaan katsoa tilojen haltijan kannalta sukupuoli-identiteettiin perustuvaksi syrjinnäksi. Jos transnainen häiriköisi tiloissa jollain tavalla, hänet voitaisiin poistaa sieltä samoin perustein kuin kuka tahansa muu nainen.
Ilmoita asiaton viesti
Olen nähnyt kun poliisit kutsutaan paikalle. Se oli kyllä ihan oikea mies joka silloin meni naisten suihkutiloihin.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos se näyttää naiselta, kävelee kuin nainen ja puhuu kuin nainen, niin se on todennäköisesti nainen.”
Eli kyse on siitä, että nainen menee naisten suihkutiloihin.
Ilmoita asiaton viesti
Todennäköisesti…
Ilmoita asiaton viesti
Lisääntymiskyvyttömyysvaatimus on perusteltu 2001 näin:
”Edellytyksenä olisi myös lääketieteellinen selvitys lisääntymiskyvyttömyydestä, koska muussa tapauksessa saattaisi syntyä tilanteita, joissa henkilö, jonka sukupuoli on vahvistettu naiseksi, siittäisi lapsen tai henkilö, jonka sukupuoli on vahvistettu mieheksi, tulisi raskaaksi. Lääketieteellisen selvityksen sisällöstä annettaisiin erikseen sosiaali- ja terveysministeriön asetus.”
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity…
Translain säätäminen eduskunnassa:
”EDUSKUNNAN VASTAUS 49/2002 vp
EV 49/2002 vp – HE 56/2001 vp
Hallituksen esitys laiksi sukupuolen vahvistamisesta eräissä tapauksissa ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
…
Päätös
Nyt koolla oleva eduskunta on hyväksynyt seuraavat lait:
Laki transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta”
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?…
Linkistä näkee, ketkä kansanedustajat ovat aikanaan äänestäneet translaista ja hyväksyneet tekstin:
”1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;”
”Täysistunnon pöytäkirja 54/2002 vp
PTK 54/2002 vp
54. PERJANTAINA 3. TOUKOKUUTA 2002 kello 13
Tarkistettu versio 2.0
2) Hallituksen esitys laiksi sukupuolen vahvistamisesta eräissä tapauksissa ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi”
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?…
Ilmoita asiaton viesti
Säämäen spämmäämä teksti kertoo jälleen kerran, miten kollektiivinen ymmärrys ihmisoikeuksista kehittyy pikku hiljaa. Laista on aikanaa väännetty tiukasti ja kompromissi on saatu, kun tuollainen lausuma on sinne jätetty. Nykyään moinen olisi täysin mahdotonta tekstiä lainsäädännössä – paitsi kansan syvistä syvimpiä rivejä edustaviksi itseään katsomien tiettyjen piirien mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
Säämäki haluaa tuoda julki asioita, joista ei paljoa kerrota julkisuudessa.
Nykyään eduskunnassa ja kansalla on toisenlaiset asenteet.
Vihreät ja Vasemmistoliitto eivät enää äänestäisi nykyisen Translain puolesta. Vuonna 2002 ne kannattivat sitä.
Nykyään lisääntymiskyvyttömyysvaatimusta pidetään ihmisoikeusrikoksena, vaikka todellisuudessa sillä on vain nimellinen merkitys, jos transsukupuolinen haluaa kehoa muokkaavia hoitoja.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma vain on siinä, ettei ”sosiaalisesti kokema sukupuoli” tai ”juridisesti määritelty sukupuoli” pysty muuttamaan biologiaa. Väite että sosiaalisesti ja juridisesti määritelty synnytävä mies ei muutu biologialtaan mieheksi, se on nainen. Näin o näppylät, ei vaikka kailoittaisi maailmalle kuinka (ilmoitusasia).
Ilmoita asiaton viesti
Ei kukaan olekaan väittänyt, että ne kromosomit olisivat muuttuneet. Biologialtaan hän on kyllä mies siinä suhteessa, että nimenomaan biologia on muovannut hänen korviensa väliin miesidentiteetin.
Kun puhumme ihmisen oikeuksista sosiaalisen identiteetin mukaiseen elämään, puhumme juridisesta sukupuolesta ja sukupuoli-identiteetistä. Valtaosalla ne myös natsaavat kromosomaalisen sukupuolen kanssa, mutta nyt puheena olevilla näin ei ole. Tästä syystä puhuessamme miehestä tai naisesta se nykykielessä tarkoittaa tätä asiaa.
Meillä ei siis ole Laineen kanssa erimielisyyttä siitä, että toistaiseksi emme taida kumpikaan tietää tapausta, joissa XY-ihminen olisi synnyttänyt. (Sellainen on itse asiassa mahdollista tietyssä biologisessa tilassa, mutta tästä ei nyt ole kyse).
Sen sijaan olemme eri mieltä siitä, millä perusteella ihminen voi olla kansalaisena nainen tai mies. Siinä asiassa minulla taitaa olla taustalla ne jo mainitsemani tiede ja juridiikka. Laineen perusteet ovat tähän asti olleet mutku ja mutu.
Ilmoita asiaton viesti
”Ongelma vain on siinä, ettei ”sosiaalisesti kokema sukupuoli” tai ”juridisesti määritelty sukupuoli” pysty muuttamaan biologiaa.”
Mikä ongelma siinä muka on?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai siinä mirään ongelmaa ole, mies ei vain pysty synnyttämään. Jos pystyisi, niin sen pitäisi onnistua minultakin, mitä hiukan kyllä epäilen.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi pitäisi voida synnyttää?
On ihmisillä muutakin tekemistä elämässään kuin lisääntyminen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pitäisikään voida, mutta kun väittävät, että mies pystyy synnyttämään? Henkilökohtaisesti en tuohon tietenkään usko. Uskotko sinä?
Ilmoita asiaton viesti
On tuo mahdollista jos miehellä on naisen lisääntymiselimet.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tätillä ois….
Ilmoita asiaton viesti
Miten ylipäätään olisi mahdollista, että miehellä olisi naisen lisääntymiselimet?
Ilmoita asiaton viesti
… niin se olisi setä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos sukupuoli on ilmoitusasia, mikä on alkanut yleistyä jo parissa valtiossa ja sitä kampanjoidaan jo Suomeenkin, niin sitten mieheksi itsensä ilmoittavalla naisella voi olla kohtu.
Myös nykyisen Suomen lain mukaan juridisella miehellä voi olla hedelmällinen kohtu, jos on uskominen tällä palstalla kuultuja tietoja, joiden mukaan lain vaatima hedelmättömyys juridista sukupuolta vaihtaessa hyväksytään toteutuvaksi jos käyttää ehkäisykierukkaa. Kyllä, näin tässä keskustelussa on väitetty että on lain tulkinta käytännön tasolla, eli on taidettu hieman joustaa ja kiertää sitä mitä lain säätäjät ovat tarkoittaneet termillä lisääntymiskyvyttömyys. Joten se kierukka vain poistoon, ja muuhun hormonihoitoon tauko, niin synnyttävä juridinen mies voi olla tosiasia, ja maailmalla näitä taitaa jo löytyäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Useimmiten transmiehet käyttävät hormoneja, jotka ehkäisevät.
Kierukan käyttö on yksi vaihtoehto hedelmättömyyden toteuttamiseen. Se on ilmeisen harvinaista, koska transihmiset haluavat hormonihoitoa.
Koska hormonihoito riittää, transsukupuolisuuden perusteella ei ole raportoitu yhtään sterilointia.
Hormonien käyttö on oma valinta.
Jos hormonihoidon lopettaa, hedelmällisyys voi palautua muutaman kuukauden kuluessa.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi niin, että on X kromosomi.
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu siitä, miten mies ja nainen määritellään.
Sukupuoli ilmoitusasiaksi on aktivistien tavoite.
Yleensä transmies haluaa käyttää hormoneja, joiden sivuvaikutus on hedelmättömyys, joten transmiesten synnytykset ovat harvinaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Mies ja nainen ovat kuitenkin sanoja eikä luonto ole yhteiskunnan nimityksiä keksinyt. Pidän kuitenkin jokseenkin vaikeana asiana että käytännössä ns. virheettömään kehoon lähdetään tekemään perustavanlaatuisia kirurgisia ja hormonaalisia muutoksia nykylääketieteen, joka kykenee hyvin moneen, sen perusteella että mielessään tuntee niin ja sitä väitetään perusoikeudeksi. Sehän tarkoittaa että ennen huippulääketiedettä perusoikeudet eivät olleet mahdollisia. Eli miten asiaan suhtauduttaisiin ilman lääketieteen mahdollisuuksia? Todettaisiinko että on vain ehkä vähän erilainen ja asia olisi ikäänkuin siinä? Ja vaikka väitetään että ns. Katujia on vähän niitä kuitenkin on ja tosiasiassa emme tätäkään varmasti voi edes tietää kertovatko siitä kaikki. Asia on kuitenkin erittäin herkkä.
Ilmoita asiaton viesti
Tieteellisesti mahdottomasta tulee ihmisoikeus aika nopeasti. Tällä kertaa siihen meni noin 85 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Kopion poisto.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistilla on oma fantasiamaailmansa. Jokainen saa toki ajatella ihan mitä vaan.
Amishitkin viljelevät peltonsa käsi- ja hevosvoimin.
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän kohta blogissa on fantasiaa? Blogisti sentään perustelee, toisinkuin sinä.
Ilmoita asiaton viesti
Faktat päin prinkkalaa. Ihmetyttää Korpisenkin kiima puuttua asioihin, joihin hänellä ei ole mitään tolkkua. Varatuomari – vai valetuomari?
Ilmoita asiaton viesti
Esitit kaksi väitettä perusteluna, blogistilla on omasta mielestä tolkkua, sinulta taas puuttuu ne kuuluisat faktat jotka väität blogista puuttuvan.
Ilmoita asiaton viesti
Käy kovasti henkilöön.
Voisit kommentoida sisältöä.
Kirjoittajan henkilö ei ole blogin aiheena?
Ilmoita asiaton viesti
Melkoista naista alistavaa kommentointia Minna-Maaria Laxilta mainita Laura Korpisen kiima.
Fantasiastahan tässä ei ole kysymys vaan faktasta ?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt ensi alkuun salibandyn sarjat voisi yhdistää sekajoukkueiden sarjaksi. Lyhin tie tasa-arvoon joukkueurheilussa.
Ilmoita asiaton viesti
Niistä täytyisi kuitenkin tulla kiintiöjoukkueita.
Ilmoita asiaton viesti
50/50 mies nais joukkueita jääkiekkoon niin 50 kiloinen nainen voi tasa-arvoisesti tuntea miltä tuntuu kun 120 kiloinen mies taklaa, loppuisi kiukuttelu lyhyeen.
Ilmoita asiaton viesti
Alexander olisi varmasti tasokas miesjoukkueisiin pesäpallossa…
https://www.is.fi/pesapallo/art-2000006042390.html
Ilmoita asiaton viesti
Suhteellisen väärään taisi osua arvio Minna-Maarian sukupuolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Pieleen se usein menee. Siksi en ymmärrä, minkä ongelman joillekin translain uudistus muodostaa, kun he eivät nykyiselläkään kummoisia ”ornitologeja” ole!
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla mahdollista, mutta kärähtäisi heti doping-testeissä.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä täytyisi sitten laatia pilkuntarkat säännöt niin että tuo isompi ei taklaa kuin pienemmän voimien tasolla.
Ja tietysti lakimiehet ja tuomarit, siis lakituomarit, valvomaan ewttä tasa-arvo- ym. oikeudet toteutuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Minä lähtisin siitä lähtökohdasta, että miesten suurempi aktiivisuus joukkueurheilun harrastamiseen aikuisella iällä (kun naisten liikuntaharrastus siirtyy jumppasaleille), josta johtuen salibandyn harrastajamäärät ovat moninkertaisia miesten sarjoissa, tulisi huomioida kiintiöissä siten, että kentällä olevasta 5 + 1 pelaajasta 2 on naisia ja 4 miehiä. (Oikeasti lajin harrastajamäärien suhteessa pitäisi olla 1 nainen ja 5 miestä, mutta naiset ovat niin kauniita että mielelläni näkisin heitä parikin kentällä.)
Ilmoita asiaton viesti
Nyt tuli paha….
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä pari LGBT:läistä löytyy aina äkkiä kommentoimaan, jos vähänkin joku sivuaa näitä sukupuoliasioita blogissaan. Hyvin seuraavat foorumia jatkuvasti, aikaa siis on.
Ilmoita asiaton viesti
Mikkolan terävän huomion takana on järkyttävän salaliiton paljastus: LGBT-aktivisti on lomalla!
Ilmoita asiaton viesti
Jaa mää vai? 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Click whirr !
Ilmoita asiaton viesti
Äidistäkin saadaan ”isä” ja ainakin näin Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa 2017, kun THL:n oikeusgenetiikka ei pystynyt saamaan kasvatusisän kudosnäytteestä (hyvälaatuinen otettu Päijät-Hämeen KS:ssä 1997), kasvatusisä kuoli 1999 ja nyt tutkitusta näytteestä minun / hänen ei THL saanut riittävää todistusvoimaa, että olisi isäni ja minut siittänyt 1964, niin kehiin piti saada äidin sylkinäyte, niin hupsista tulos oliki yli 99,999%
Käräjätuomari toimi väärin ja hänen ei missään olosuhteessa pitänyt sotkeä äitiäni (isyystutkimukseen) ja ennen sitä tarvittiin, kun kyseessä oli veritutkimus, mutta tänäpäivänä ei!!
Mutsi on siis mun faija ja tätä kaikki asianosaiset noudattakoon: https://erkkikalevilaakso.blogspot.com/
Ilmoita asiaton viesti
Todellisuus transsukupuolisten väitetyistä pakkosteriloinneista on:
Niitä ei ole tehty yhtään, koska hormonihoito vaikuttaa ehkäisevästi.
Tämä on perusteltu puheenvuoro-blogissani.
http://anterosmki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272191-…
Ilmoita asiaton viesti